ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
01.02.2017Справа № 913/735/16Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до 1) Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, 2) Луганської обласної державної адміністрації про наявність переважного права на поновлення договору оренди землі, за участю представників позивача - ОСОБА_2, довіреність №б/н від 01.09.2016 року, відповідача-1 - не з'явився, відповідача-2 - Петрищева А.А. довіреність №9-С від 28.11.2014 року, прокурора - Скляра Д.Ю., посвідчення №041074 від 03.02.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача-1, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20.02.17 о 16:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.
2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 11.01.2017 року.
3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.О. Чебикіна
The court decision No. 64506572, Commercial Court of Kyiv was adopted on 01.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 913/735/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: