Court ruling № 64504715, 03.02.2017, Lviv Commercial Court of Appeal

Approval Date
03.02.2017
Case No.
914/3332/13
Document №
64504715
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

03.02.2017 Справа № 914/3332/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства ТрастТер, вих. №ю-091216/12 від 09.12.2016

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.06.2014 про зупинення провадження

у справі № 914/3332/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк в особі Львівського головного регіонального відділення ПАТ Брокбізнесбанк, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємтва ТрастТер, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення 578 637, 00 грн заборгованості по тілу кредиту та 219 878, 70 грн заборгованості по відсотках

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.06.2014 у справі № 914/3332/13 (суддя Щигельська О.І.) зупинено провадження у справі до вирішення судом касаційної інстанції касаційної скарги ПП Траст Тер на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 у справі № 914/3332/13.

ПП ТрастТер подало апеляційну скаргу на названу ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, зокрема, на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подана відповідачем більш ніж через 2, 5 роки після оголошення її судом, тобто, з значним пропуском терміну, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України на апеляційне оскарження ухвали суду та без клопотання про його поновлення, без доказів, які б підтверджували повноваження підписанта скарги, а саме, представника ПП Траст Тер - ОСОБА_3, без доказів її надсилання третій особі та без доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Поряд з цим, скаржник просив звільнити його від сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ПП ТрастТер неодноразово оскаржувало ухвалу суду першої інстанції від 26.06.2014.

Так, 15.03.2015 ПП ТрастТер зверталося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, в якій просило поновити строк на її подання.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 у справі № 914/3332/13 в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу було повернено скаржнику на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України.

Частиною 4 статті 97 ГПК України передбачено можливість повторного подання апеляційної скарги лише після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті.

Повторного звернення з апеляційної скаргою, яка була повернена судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України у звязку з поданням апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, та відхиленням судом клопотання про поновлення цього строку, нормами ГПК не передбачено.

Як розяснено у пункті 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу № 7 від 17.05.2011, якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91, 98, 106 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 98, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. У прийнятті апеляційної скарги Приватного підприємства ТрастТер, вих. №ю-091216/12 від 09.12.2016 відмовити.

2. Апеляційну скаргу та додатки до неї на 3 аркушах повернути Приватному підприємству ТрастТер.

3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

СуддяЗварич О.В.

СуддяХабіб М.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 64504715 ?

Документ № 64504715 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64504715 ?

Дата ухвалення - 03.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64504715 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64504715 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 64504715, Lviv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 64504715, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 03.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 64504715 refers to case No. 914/3332/13

This decision relates to case No. 914/3332/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64504704
Next document : 64504721