ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 лютого 2017 року Справа № 904/10043/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпрона ухвалувід 18.11.2016 господарського суду Дніпропетровської областіта постановувід 13.12.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ 904/10043/16 господарського суду Дніпропетровської областіза позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб"та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб"допершого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні первісного відповідача 1. товариство з обмеженою відповідальністю "Маркетгруп", м. Київ 2. виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської радипро витребування майна
ВСТАНОВИВ:
Подана 20.12.2016 товариством з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (далі - заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
Вимоги касаційної скарги полягають у скасуванні ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2016 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 у справі № 904/10043/16.
Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.
Тобто, від імені юридичної особи скарга підписується керівником або її представником, який повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов`язковим залученням такої довіреності до скарги.
Як вбачається, касаційна скарга від імені заявника підписана представником Юдіною Н.М. Однак відповідна довіреність у підтвердження повноважень представника до касаційної скарги не додана.
Таким чином, касаційна скарга підписана неуповноваженою особою, тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Разом з тим, після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений права повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку з клопотанням про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, заявленим у порядку ст. 53 ГПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 у справі № 904/10043/16 повернути її заявнику.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді В.М. Коваленко
О.Є. Короткевич
The court decision No. 64503369, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 02.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 904/10043/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: