Справа № 308/918/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.
Вказаний адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору та копії позову з додатками.
Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
За ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 1600 гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується окремо за кожну вимогу немайнового характеру.
Так як, у даному випадку заявлено декілька вимог немайнового характеру, а саме позивач просить визнати протиправними дії Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо (одна немайнова вимога), зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок пенсії (друга немайнова вимога) та зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виплатити заборгованість (третя немайнова вимога) судовий збір повинен бути сплачений окремо за кожну з таких немайнових вимог у розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Як вбачається з матеріалів справи, позивач в адміністративному позові зазначила, що вона є пенсіонеркою та вдовою та через майновий стан просила відстрочити сплату судового збору.
Як вбачається із Закону України «Про судовий збір» як підставу для зменшення розміру судового збору стаття 8 даного закону передбачає врахування майнового стану сторони. Однак, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження важкого матеріального становища.
Статтею 9 вказаного закону регламентовано наступний порядок зарахування судового збору до Державного бюджету України: судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Реквізити для сплати судового збору:
Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
- банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області
- р/р 31216206700002
- код за ЄДРПОУ 38015610
- МФО 812016
- код класифікації доходів бюджету 22030001.
Враховуючи наведене, вважаю, що до даного адміністративного позову слід застосувати правила ч. 1 ст. 108 КАС України та залишити його без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків адміністративного позову, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачам.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 64498870, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 02.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 308/918/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: