Court ruling № 64498752, 03.02.2017, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast

справа №133/120/16-к

УХВАЛА

Іменем України

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

03.02.17 року

Колегія суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді: Воронюк В.А.,

суддів: Сороки Д.В., Проця В.А.,

при секретарі Полонська Н.М..,

з участю прокурора Сергійчук О.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

та потерпілих ОСОБА_3,

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України,у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020000000345 від 30.08.2015 р -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, а саме : в умисному вбивсті та в заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу строку тримання під вартою на 60 днів відносно ОСОБА_1, оскільки ризики , передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів проти життя та здоров'я людини, перебуваючи на волі може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню обставин справи, продовжувати вчиняти інші правопорушення.

Адвокат ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_1 можливо обрати більш мякий запобіжний захід , оскільки відсутні ризики , що дають підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Заслухавши учасників судового процесу , колегія суддів вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити .

Так згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом ; вчиняти інше кримінальне правопорушення ; незаконно впливати на потерпілих ,свідків.

Приймаючи рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, з урахуванням положень ст. ст. 176-178 КПК України, колегія суддів виходить з того, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів проти життя та здоров'я людини за які передбачено покарання у виглядів позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 на більш мякий немає, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існівати.

З урахуванням всіх обставин колегія суддів вважає за можливе ОСОБА_1 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 03.02.2017 року по 03.04.2017 року.

Керуючись ст. ст. 183, 197 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України на 60 днів, тобто з 03.02.2017 р. по 03.04.2017 р.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_1, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.А.Воронюк

судді : В.А.Проць

ОСОБА_5