Court ruling № 64490830, 03.02.2017, Vinkivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/772/15-ц

Провадження № 2/670/3/17

УХВАЛА

про самовідвід судді

03 лютого 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 11-1 ЦПК України у моє провадження надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Потапова О.О. від 08.09.2015 року у справі відкрито провадження.

Згідно ухвали суду від 31.01.2017 року головуючим у справі, суддею Потаповим О.О. заявлено самовідвід.

Ознайомившись із вказаним позовом на стадії вирішення питання про прийняття до судового розгляду справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 20, ст. 21, ст. 22 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Так, у Віньковецькому районному суді на посаді секретаря судового засідання працює дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка на час відсутності секретаря Сікорської В.О. бере участь у цивільному процесі як секретар судового засідання під час розгляду справ під головуванням судді Волкової О.М.

Тому, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності судді при розгляді справи, заявляю самовідвід.

Відповідно до ст. 25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Враховуючи, що суддя Потапов О.О. заявив самовідвід у розгляді вказаної справи, інший склад суду утворити неможливо, оскільки на теперішній час у Віньковецькому районному судді працюють лише двоє суддів - Волкова О.М. та Потапов О.О., справу належить передати на розгляд до Новоушицького районного суду, як найбільш територіально наближеного до Віньковецького районного суду.

Керуючись ст. 18, ст. 20, ст. 23, ст. 24, ст. 25, ст. 116, ст. ст. 209-210 ЦПК України, --

УХВАЛИВ:

Судді Волкові О.М. у цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заявити самовідвід.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд Новоушицького районного суду Хмельницької області може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Волкова