Court ruling № 64484774, 03.02.2017, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/2100/14-ц

Провадження 2-п-9/17

ухвала

Іменем України

03 лютого 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Аркада» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Буревісник майбутнього», товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-Проект Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Актімія», товариства з обмеженою відповідальністю «Авант», товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Аркада» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року Обухівським районним судом було прийнято заочне рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Аркада» подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на поважність причин неявки та неврахування судом певних обставин.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав, посилаючись на неможливість участі представника відповідача через неотримання судового виклику, зміну адреси відповідача, ліквідацію одного із відповідачів юридичних осіб.

Представник позивача ОСОБА_3 проти заяви заперечив, посилаючись на необґрунтованість заяви, непереконливість довідів.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обгрунтовуючи заяву відповідач посилається на те, що він не отримував повістку, тому в судове засідання не зявився. В матеріалах справи особистий підпис представника відповідача у повідомленнях про вручення поштового відправлення відсутній, тому суд приймає до уваги доводи заяви щодо відсутності допустимих доказів вручення відповідачеві судової повістки. Факт зміни адреси місцезнаходження ТОВ «БК «Аркада» підтверджується витягом із реєстра. За таких обставин, суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання поважними.

Правова оцінка доводам та доказам, на які посилається заявник судом при винесенні рішення не надавалась. Зокрема суду на час розгляду справи не було відомо про ліквідацію одного із відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-Проект Україна», хоч це має важливе значення для вирішення спору.

Враховуючи викладене вище, суд вважає можливим скасувати заочне рішення з метою забезпечення всебічності, повноти та обєктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін в межах нового судового розгляду.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Буревісник майбутнього», товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-Проект Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Актімія», товариства з обмеженою відповідальністю «Авант», товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Аркада» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки від 23 вересня 2016 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2017 року ою 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко