Справа №522/1965/17
Провадження № 1-кс/522/1597/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1, за участю секретаря Багрій А.В., слідчого Кумайгородського С.Г.,власника майна ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про накладення арешту на виявлені та вилучені 28.01.2017 в ході проведення огляду, в нежитловому приміщенні розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 39, яке у оренді фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
Слідчим відділом Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12017161500000246, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 28.01.2017 о 14 годині 11 хвилин до Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора "102", про те, що за адресрю: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 39, розташоване ігрове казино.
Виїздом СОГ на місце події надійшла заява від громадянина ОСОБА_5; ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/Б, кв. 2, в якій останній просить вжити заходів до закладу під назвою "Лото Інтернет цент", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 39, яке займається видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме яке під виглядом лотереї здійснює послуги ігорного бізнесу, тим самим порушуючи Закон України про заборону грального бізнесу в Україні від 2009 року. ЖЄО№ 1437
В ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 39, розташоване ТОВ "Онлайн Інтернет-Центр" (код СДРПОУ 40853424.
Також встановлено, що у даному закладі знаходиться комп'ютерна техніка за допомогою якої здійснюється послуги ігорного бізнесу.
28.01.2017 в нежитловому приміщенні розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорга, 39, яке перебуває у оренді фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, був проведений огляд, в ході якого були виявлені речі, а саме: системні блоки у кількості 18 штук, які були вилучені та знаходяться в слідчому відділі Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.
З метою схоронності виявлених та вилучений в ході огляду місця події підставі речей в нежитловому приміщенні розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 39, яке перебуває у оренді фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, які мають суттєве значення по справжньому кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт, відповідно до норм КПК України, тому слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.
Власник майна заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , заслухавши слідчого та власника майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Встановлено, що слідчим відділом Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12017161500000246, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що зазначена компютерна техніка має значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є збереження вказаноїкомпютерної техніки в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на речі, а саме:
1.- системний блок фірми «Делл» з штрих кодом «00045-615-114-435»;
2. - системний блок фірми «НР» з штрих кодом «000144-532-164-648»;
3.- системний блок фірми «Делл» з штих кодом «00045-604-399-059»;
4.- системний блок фірми «НР» з штрих кодом «00144-483-954-656»;
5.- системний блок фірми «Делл» з штрих кодом «00045-645-847-822»;
6.- системний блок фірми «Делл» з штрих кодом «00045-604-399-258»;
7.-системний блок фірми «Делл» з штрих кодом «00045-688-256-187»;
8.- системний блок фірми «Делл» з штрих кодом «00045-622-613-888»;
9.- системний блок фірми «НР» з штих кодом «000144-544-358-712»;
10.- системний блок фірми «Делл» з штрих кодом 00045-616-308-738;
11.- системний блок фірми «Делл» з штрих кодом «00045-605-060-912»
12.- системний блок фірми «Делл» з штрих кодом «00045-670-503-494»
13.-системний блок фірми «Делл» з штрих кодом «00045-655-073-772»;
14.- системний блок фірми «Делл» з штрих кодомч«00045-605-060-976»;
15.- системний блок фірми «Делл» з штрих кодом «00045-632-954-127»;
16.- системний блок фірми «Делл» з штрих кодом « 00045-634-575-683»;
17.- системний блок фірми «Делл» з штрих кодом «00045-618-786-027»;
18.- системний блок фірми «НР» з штих кодом «00144-544-358-712»,
які булу виявлені та вилучені 28.01.2017 в ході проведення огляду, в нежитловому приміщенні розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 39, яке у оренді фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
01.02.2017
The court decision No. 64475960, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 01.02.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 522/1965/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: