Справа № 361/5018/16-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.Провадження № 22-ц/780/1583/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 33 02.02.2017
УХВАЛА
02 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від свого імені та від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 й ОСОБА_4 від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих дорожньо транспортною пригодою,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2017 року позов задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 і ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих пошкодженням під час дорожньо - транспортної пригоди автомобіля марки "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 - 12 596 грн. 78 коп.
Cтягнуто із ОСОБА_5, моральну шкоду, завдану дорожньо - транспортною пригодою на користь ОСОБА_2 в розмірі 5 000 грн., ОСОБА_4 в розмірі 5 000 грн., ОСОБА_3 в розмірі 5 000 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Cтягнуто із ОСОБА_5 судові витрати на користь ОСОБА_2 в сумі - 367 грн. 95 коп., ОСОБА_6 в сумі - 367 грн. 95 коп., ОСОБА_7 в сумі 367 грн. 95 коп.
Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2 від свого імені та від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачами було сплачено 2204,80 грн. судового збору (а.с. 1, 22,23,24).
Таким чином, апеляційна скарга повинна бути оплачена в розмірі 2425 грн. 28 коп. (2204,80 грн. х 110%).
З матеріалів справи вбачається, що апелянт сплатив судовий збір в розмірі 606.33 грн. (а.с.225).
Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1818 грн. 95 коп.
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київської області, МФО: 821018, код одержувача (код за ЄДРПОУ 37955989) код ЄДРПОУ 02892020.
За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 від свого імені та від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 від свого імені та від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2017 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, в іншому випадку апеляційну скаргу буде визнано не поданою та повернуто апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 64462284, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 02.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 361/5018/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: