Справа № 369/9996/16-ц
Провадження № 2/369/870/17
УХВАЛА
Іменем України
31.01.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського» про розірвання договору про сплату внесків та стягнення грошових коштів,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського» про розірвання договору про сплату внесків та стягнення грошових коштів.
В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просив розірвати Договір № 15.02.1.451 про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» від 07 лютого 2016 року, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 кооперативом «Набережний Квартал-Жаботинського» і стягнути з ОСОБА_2 кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 646 815 грн..
Як вбачається з позовної заяви позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2 кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського», що знаходиться за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, 3, Києво-Святошинського району, Київської області.
Однак, як вбачається із змісту заявлених позовних вимог, позивач просив розірвати договір № 15.02.1.451 про сплату внесків у ОК «Набережний квартал-Жаботинського від 07 лютого 2016 року, предметом якого є об»єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови , що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Оскільки позов ОСОБА_1 виник з приводу будівництва нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, то суд вважає, що дана справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, а за підсудністю на підставі вимог ст. 114 ЦПК України підлягає розгляду Київським районним судом м. Одеси.
В судовому засіданні представник позивача поклав на розсуд суду вирішення питання про передачу за підсудністю цивільної справи до належного суду.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
За таких обставин дану цивільну справу за підсудністю необхідно передати на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.
Згідно вимог ч. 1 ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 114, п. 2 ст. 116, 117 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського» про розірвання договору про сплату внесків та стягнення грошових коштів на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали.
Суддя Л.М. Ковальчук
The court decision No. 64461563, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 31.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 369/9996/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: