Копія
Справа № 397/152/17
н/п : 3/397/94/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2017 року. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення № 397/152/17-п (н/п 3/397/94/17) та № 397/152/17-п (н/п 3/397/95/17) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 о 16.00 год. 24.01.2017 року повторно вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме вчинив сварку зі своїм батьком, під час якої висловлювався в його адресу нецензурними словами, що могло завдати шкоду психологічному здоров'ю потерпілого, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 о 15.30 год. 15.01.2017 року повторно вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своєму батькові ОСОБА_2, що могло завдати шкоду психологічному здоров'ю потерпілого, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, по яким складено два протоколи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим суддею, тому справи про адміністративні правопорушення № 397/152/17-п (н/п 3/397/94/17) та № 397/152/17-п (н/п 3/397/95/17), необхідно об'єднати в одне провадження.
В судовому засіданніправопорушник ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 15.01.2017 року та 24.01.2017 року перебував за місцем свого проживання, знаходився у стані алкогольного сп'яніння і сварився зі своїм батьком, під час чого ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.
Вина правопорушника підтверджується також заявами та поясненнями потерпілого ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, а також, в матеріалах справ містяться письмові пояснення порушника ОСОБА_1. які були складені з його слів старшим інспектором Добровольським С.А. та підписані особисто правопорушником. Зокрема, ОСОБА_1 дійсно визнавав, що перебував у стані алкогольного сп'яніння та під час сварки зі своїм батьком, ображав його нецензурною лайкою та погрожував йому фізичною розправою.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена у судовому засіданні та матеріалами справи.
При призначенні ОСОБА_1 покарання, враховується суспільна небезпечність вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, а також особистість останнього, який є повнолітньою дієздатною особою, не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, в тому числі і протягом року (постанови суддів Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2016 року і від 27.12.2016 року), належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив психологічне насильство відносно своїх батьків, перебуваючи при цьому, з його слів, в нетверезому стані.
За вищевказаних обставин, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником та іншими особами нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розмірупрожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Об'єднати справи про адміністративні правопорушення № 397/152/17-п (н/п 3/397/94/17) та № 397/152/17-п (н/п 3/397/95/17) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши номер справи № 397/152/17-п (н/п 3/397/94/17).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб.
Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення його в ІТУ.
Виконання постанови покласти на Олександрівський ВП Знам'янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (триста двадцять), який необхідно сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31211206700041, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Постановане набрала законної сили .
Оригінал постанови зберігається у адміністративній справі 397/152/17-п (н/п 3/397/94/17).
Строк пред'явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
The court decision No. 64459237, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 02.02.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 397/152/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: