Справа № 1-142/11
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2011 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого- судді Могили Р.Г.
з участю секретаря Матасової Н.М.
прокурора Дронь Р.З.
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя селища Букачівці, вул.Галицька,6/3 Рогатинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, несудимого, у вчиненні злочинів передбачених п.5 ст.27, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, несудимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Підсудний ОСОБА_3 умисно вчинив дії, що виразились в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу , вчиненого повторно . Також він вчинив дії, як пособник в незаконному придбанні наркотичного засобу без мети збуту, крім цього повторно незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту. А також надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
Підсудний ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичний засіб без мети збуту.
Злочини вчинено при наступних обставинах.
24 жовтня 2010 року приблизно о 19 год. ОСОБА_3 з корисливих мотивів, з метою збуту наркотичного засобу , який незаконно придбав та зберігав по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_8, незаконно збув ОСОБА_5 за 60 грн. речовину зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено марихуаною, вагою 2,5 грама.
26 жовтня 2010 року приблизно о 11 год. в селищі Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області він повторно збув ОСОБА_5 за 30 грн. речовину зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено марихуаною, вагою 1,1 грама.
26 жовтня 2010 року підсудний ОСОБА_4 приблизно о 13 год. на власному автомобілі Опель-омега, державний номерний знак НОМЕР_1 приїхав в селище Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області до підсудного ОСОБА_3 з метою придбання наркотичних засобів Субітекс. Оскільки в останнього таких наркотичних засобів не було , він попросив його домовитись про їх покупку. ОСОБА_3 виступаючи пособником в незаконному придбанні наркотичного засобу, спільно з підсудним ОСОБА_4 на його автомобілі направились в м.Івано-Франківськ . Цього ж дня приблизно о 17 год. ОСОБА_4 в м.Івано-Франківську на набережній біля автосалону Мітсубішізустрівся з невстановленою слідством особою у якої за 100 доларів США та 460 грн. незаконно придбав 5 таблеток Субітексу. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 частину таблетки спожили та поїхали в напрямку селища Букачівці Рогатинського району, де в с.Чагрів Рогатинського району були зупинені працівниками міліції. Під час особистого огляду ОСОБА_4 в нього було виявлено та вилучено чотири цілих таблетки та частину пятої таблетки Субітексу, які згідно висновку експерта містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін в загальній кількості 0,0385 грамів.
На підставі постанови судді цього ж дня за місцем проживання ОСОБА_3 працівниками міліції було проведено обшук під час якого було виявлено та вилучено речовину зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом марихуаною, загальною вагою 155,78 грамів, яку він незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту .
Крім цього , з червня по жовтень 2010 року ОСОБА_3 використовував свій гараж як місце для незаконного вживання наркотичного засобу - марихуани спільно із жителями селища Букачівці Рогатинського району ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.
Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в пред`явлених йому обвинуваченнях визнав повністю та пояснив, що з 2008 року він вживає наркотичні засоби шляхом куріння марихуани. З 2010 року він продає марихуану з метою повернення грошей, які він витрачає на придбання цього наркотику. 24 жовтня 2010 року він продав незнайомому чоловікові наркотичний засіб марихуану за 60 грн., а 26 жовтня 2010 року за 30 грн. 26 жовтня 2010 року під час обшуку працівниками міліції було виявлено та вилучено по місцю його проживання 155,78 грама марихуани, яку він незаконно придбав , виготовив та зберігав без мети збуту. Також цього ж дня на прохання ОСОБА_4 він домовився із чоловіком, який проживає в м.Івано-Франківську про придбання ОСОБА_4 таблетків Субітекс, що містять наркотичний засіб . Крім цього протягом червня - жовтня 2010 року він використовував свій гараж, як місце для незаконного вживання ним та його товаришами наркотичного засобу - марихуани . У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати, під час перебування в місцях обмеження волі усвідомив неправомірність своїх дій, одружився, бажає мати дітей, піклуватись про дружину, матір, яка є похилого віку та сестру, яка є інвалідом з дитинства.
Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 26 жовтня 2010 року приблизно о 12 год. 30 хв. він домовився із своїм знайомим ОСОБА_3 про придбання для нього таблетків Субітексу, які містять наркотичний засіб. Цього ж дня він разом із ОСОБА_3 поїхали в м.Івано-Франківськ на зустріч із чоловіком на ім`я Олександр, який повинен був продати йому таблетки. Приблизно о 17 год. в м.Івано-Франківську на набережній біля автосалону Мітсубішівони зустрілися з даною особою у якої він за 100 доларів США та 460 грн. придбав 5 таблеток Субітексу. Після цього він з ОСОБА_3 частину однієї таблетки спожили та поїхали в напрямку селища Букачівці Рогатинського району, де в с.Чагрів Рогатинського району були зупинені працівниками міліції. Під час особистого огляду в нього було виявлено та вилучено таблетки Субітексу, які він придбав, зберігав та перевозив без мети збуту. У вчиненному щиро розкаюється, просить суворо не карати, покарання , яке йому було визначено вироком Рогатинського районного суду від 30 грудня 2010 року у виді штрафу в сумі 850 грн. оплатив в повному обсязі.
Крім визнання вини підсудними, їх вина доведена зібраними органом досудового слідства доказами, які вони не оспорюють та вважають за недоцільне досліджувати в судовому засіданні.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, про доведеність вини підсудних у вчинені злочинів і кваліфікує їх дії:
- ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу , вчиненого повторно;
- за п.5 ст.27, ч.1 ст.309 КК України за ознаками пособництво в незаконному придбанні наркотичного засобу без мети збуту;
- за ч.2 ст.309 КК України за ознаками повторного незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту;
- за ч.1 ст.317 КК України за ознаками надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
- ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання , зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
Призначаючи підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які вчинені у сфері обігу наркотичних засобів, де у відповідності до ст.12 КК України злочин, який передбачений ч.2 ст.307 КК України , який вчинив ОСОБА_3 класифікується як тяжкий, а злочини, передбачені ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, які він теж вчинив та злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, який вчинив ОСОБА_4 класифікуються як злочини середньої тяжкості. Підсудний ОСОБА_3 в більшості епізодів діяв з корисливим мотивом.
Суд також враховує дані про особи винних, які вперше притягаються до кримінальної відповідальності ( т.1 а.с.132-133, т.2 а.с.62-63), по місцю проживання характеризується позитивно ( т.1 а.с.134, т.2 а.с.65), стан їх здоров`я - на обліку в нарколога чи психіатра ОСОБА_4 не перебуває ( т.2 а.с.68), а ОСОБА_3 перебуває на обліку в психіатра з діагнозом: невротичний розлад особи, енурез , по місцю відбуття покарання часто хворів (т.2 а.с.146, 209-213,215 ), обидва підсудні одружені (т.2 а.с.206,218).
Обставин, що обтяжують покарання підсудним судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання підсудним суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів; визнання ними вини в судовому засіданні; молодий вік підсудного ОСОБА_3В; підсудний ОСОБА_4 має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та не позбавлений батьківських прав щодо них (т.2 а.с. 66, 218-221); підсудний ОСОБА_3 проживає з мамою , яка є пенсійного віку та має хворе серце , а також сестрою, яка є інвалідом з дитинства(т.2 а.с. 144-145 ).
З врахуванням всіх наведених судом обставин, що пом`якшують покарання підсудному ОСОБА_3, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, з урахуванням особи винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, часто хворіє, під час перебування в місцях обмеження волі усвідомив неправомірність своїх дій, одружився, а тому суд приходить до висновку, що при призначені покарання підсудному ОСОБА_3 необхідно застосувати правила ч.1 ст.69 КК України , тобто призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 та ч.1 ст.317 КК України.
З врахуванням наведених обставин, що пом`якшують покарання підсудному ОСОБА_4, який вперше притягається до кримінальної відповідальності йому необхідно обрати покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу.
Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів підсудному ОСОБА_3 необхідно визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Таке покарання буде необхідне й достатнє для виправлення підсудних та попередження нових злочинів.
Питання про речові докази по справі необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст.81 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з підсудних з врахуванням предявленого їм обвинувачення та з врахуванням того, що по місцю відбування покарання з ОСОБА_3 вже стягнено 168,03 грн. судових витрат (т.2 а.с.217, 234).
Керуючись ст.ст.323,324, 327 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, п.5 ст.27, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 та ч.1 ст.317 КК України, призначивши покарання:
за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки з конфіскацією половини майна, яке є власністю засудженого;
за п.5 ст.27, ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;
за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік та шість місяців;
за ч.1 ст.317 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік та вісім місяців .
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з конфіскацією половини майна, яке є власністю засудженого.
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі 1500 грн.
Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу затримання, а саме з 27 жовтня 2010 року. Зарахувати засудженому в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк перебування його в місцях обмеження волі за правилами ст.72 КК України, згідно яких одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Речові докази по справі знищити (т.1 а.с.114-115).
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України на р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 банк-одержувач УДК Івано-Франківської області 4536,09 грн. судових витрат.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України на р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 банк-одержувач УДК Івано-Франківської області 773,28 грн. судових витрат.
Запобіжні заходи у виді тримання під вартою для ОСОБА_3 та підписку про невиїзд для ОСОБА_4 залишити без змін.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Головуючий: Р.Г.Могила
The court decision No. 64451275, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 08.12.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1-142/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: