Court ruling № 64447467, 02.02.2017, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №675/83/16-ц

Провадження №22-ц/792/48/17

УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Федорової Н.О.,

суддів - Пастощука М.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря - Лапка Ю.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и л а:

У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності ОСОБА_2 підпису у договорі № 24/11/14 про надання послуг від 24 листопада 2014 року, укладеному між ним та ДП «Острозьке лісове господарство».

Заслухавши учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

13 січня 2016 року ДП «Острозьке лісове господарство» звернулось до суду із позовом, у якому просило суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 89 600 грн.

Отже, предметом даного спору є вимога матеріального характеру про стягнення коштів. Питання про визнання недійсним договору, на підставі якого просить позивач стягнути з відповідача кошти, останнім не ставилось, тобто такий позов не заявлявся.

Тому, з урахування предмету даного спору, потреби у спеціальних знаннях немає.

Керуючись ст.ст. 303, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова