ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 січня 2017 рокусправа № 872/2а-36/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі №872/2а-36/16 за позовом Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_2 (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Демуринський гірнично-збагачувальний комбінат") про примусове відчуження земельної ділянки сільськогосподарчого призначення, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, з мотивів суспільної необхідності,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі №872/2а-36/16 адміністративний позов Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області задоволено.
З тексту постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у зазначеній справі, судом допущена описка, а саме: в резолютивній частині помилково вказано по батькові відповідача "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2" .
З ініціативи суду ухвалою від 30 січня 2017 призначено до розгляду питання про виправлення описки в зазначеній постанові суду.
Згідно частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року та її вступній та резолютивній частинах у справі №872/2а-36/16 за позовом Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_2 (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Демуринський гірнично-збагачувальний комбінат") про примусове відчуження земельної ділянки сільськогосподарчого призначення, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, з мотивів суспільної необхідності, а саме: у другому абзаці резолютивної частини замість вказаного по батькові відповідача "ОСОБА_2" зазначити "ОСОБА_2".
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України через Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя: І.В. Юрко
Суддя: М.М.Гімон
Суддя: С.Ю. Чумак
The court decision No. 64434334, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 31.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 872/2а-36/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: