ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"01" лютого 2017 р.Справа № 922/396/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Новікової Н.А.
розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1, АДРЕСА_1;
до відповідача - 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Сурят», 64650, Харківська область, Лозівський район, с. Веселе (Смирнівська сільська рада), вул. Колгоспна, 4;
відповідача - 2 ОСОБА_2, АДРЕСА_2;
відповідача - 3 державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради Кравченко Наталії Володимирівни, 61200, м. Харків, площа Конституції, 7, 6-ий поверх;
про визнання недійсним рішення загальних зборів та договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, скасування державної реєстрації,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" лютого 2017 р. о(об) 11:00.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.
4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:
ПОЗИВАЧА:
- оригінали описів вкладення до цінного листа про направлення відповідачам копій позовної заяви та доданих до неї документів та оригінали фіскальних чеків від 27.01.2017;
- належним чином завірені копії установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Сурят» (оригінали для огляду в судовому засіданні);
- належним чином завірену копію Протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Сурят» №1/2017 від 10 січня 2017 року (оригінал для огляду в судовому засіданні);
- належним чином завірені копії документів щодо процедури скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ «Сурят» (оригінали для огляду в судовому засіданні);
- належним чином завірену копію заяви від 06 січня 2017 року про відступлення (безоплатну передачу) ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частки у статутному капіталі ТОВ «Сурят» (оригінал для огляду в судовому засіданні);
- належним чином завірену копію договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Сурят» від 10 січня 2017 року (оригінал для огляду в судовому засіданні);
ВІДПОВІДАЧА - 1:
- належним чином завірені копії установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Сурят» (оригінали для огляду в судовому засіданні);
- належним чином завірену копію Протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Сурят» №1/2017 від 10 січня 2017 року (оригінал для огляду в судовому засіданні);
- належним чином завірені копії документів щодо процедури скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ «Сурят» (оригінали для огляду в судовому засіданні);
- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування;
ВІДПОВІДАЧА - 2:
- належним чином завірену копію заяви від 06 січня 2017 року про відступлення (безоплатну передачу) ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частки у статутному капіталі ТОВ «Сурят» (оригінал для огляду в судовому засіданні);
- належним чином завірену копію договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Сурят» від 10 січня 2017 року (оригінал для огляду в судовому засіданні);
- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування;
ВІДПОВІДАЧА - 3:
- належним чином завірені копії документів, що слугували підставою для державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Сурят» та змін до відомостей про вказану юридичну особу (оригінали для огляду в судовому засіданні);
- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування;
5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.
6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
7. Попередити учасників судового процесу про наступне:
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документа вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).
8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Н.А. Новікова
The court decision No. 64433871, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 922/396/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: