Court ruling № 64433635, 01.02.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.2017 р. Справа№ 914/3555/15

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Стебник Дрогобицького району Львівської області

про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинамиу справі №914/3555/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м.Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Стебник Дрогобицького району Львівської області

про стягнення 67052,85 доларів США

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувла справа № 01.02.2017р. за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 67052,85 доларів США.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.03.2016р. у справі №914/3555/15 у складі колегії суддів Щигельської О.І., Кидисюк Р.А. та Петрашко М.М. повністю задоволено позовні вимоги ПАТ «Креді Агріколь Банк» та присуджено стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 56588,15 доларів США заборгованості по тілу кредиту (що згідно курсу НБУ станом на 16.11.2015р. еквівалентно 1304910,57грн.), 6367,43 доларів США відсотків (що згідно курсу НБУ станом на 16.11.2015р. еквівалентно 146831,57грн.), 94482,16грн. пені, нарахованої за період з 06.11.2014р. по 06.05.2015р. за несвоєчасне погашення кредиту та за період з 06.03.2015р. по 03.09.2015р. за несвоєчасну сплату процентної винагороди, а також 23193,38грн. судового збору.

30.01.2017 р. на розгляд Господарського суду Львівської області Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано заяву б/н від 23.01.2017р. (вх. №390/17 від 30.01.2017р.) про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі №914/3555/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"(правонаступник Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний банк») до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 67052,85 доларів США.

За результатами проведеного автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Сухович Ю.О.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до свого провадження, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду зважаючи на наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Прелік підстав такого перегляду наведений у ч.2 наведеної статті.

Згідно ч.5 ст.113 ГПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, тадокумент про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 вказаного Закону за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється на рівні 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як встановлено судом та підтверджується переліком додатків до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, доказів сплати судового збору до позовних матеріалів заявником не долучено.

Пунктом 3 ч.6 ст. 113 ГПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, зокрема, відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Згідно ч.7, ч.8 ст. 113 ГПК України про повернення заяви виноситься ухвала, яку може бути оскаржено. Після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Відтак, оскільки заявником не дотримано вимог щодо сплати судового збору у розмірі та порядку, визначеному законом і в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України, не долучено до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами доказів сплати судового збору, така заява підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.6 ст. 113, ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву б/н від 23.01.2017 р. (вх. №390/17 від 30.01.2017р.) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі №914/3555/15.

Додаток: заява з поштовим конвертом та доданими матеріалами всього на 23 арк.;

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Сухович Ю.О.