Court ruling № 64433634, 31.01.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.01.2017 р. Справа№ 914/2480/16

Суддя Долінська О.З., при секретарі Думин В.Я., розглянувши матеріали справи

За первісним позовом: Приватного підприємства «Автомагістраль», с. Синяк, Вишгородського району Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми «Західтрансбуд», м. Львів

про: стягнення 517 431 грн. 36 коп.

із за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми «Західтрансбуд», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Автомагістраль», с. Синяк, Вишгородського району Київської області

про: зобовязання прийняти роботи за Договором №1-к/09 від 23.09.2013 року.

За участю представників:

від позивача за первісним позовом та від відповідача за зустрічним позовом: не зявився,

від відповідача за первісним позовом та від позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_1 генеральний директор, ОСОБА_2 дов. б/н від 06.12.2016 р.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Приватного підприємства «Автомагістраль» до Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми «Західтрансбуд» про стягнення 517 431 грн. 36 коп. Ухвалою від 27.09.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.10.2016 року.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.10.2016 року зустрічну позовну заяву прийнято для спільного розгляду з первісним позовом у справі №914/2480/16.

Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.01.2017 р. продовжено строк розгляду справи з 23.01.2017 р. на 15 календарних днів.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 3779/17 від 30.01.2017 р. від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) поступило клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, на підставі наявних у справі доказів згідно ст. 75 ГПК України, у звязку з віддаленістю місцезнаходження позивача від господарського суду, а також зайнятістю представника позивача у іншому процесі. Як вбачається із даного клопотання, заявлені первісні вимоги підтримує в повному обсязі, без подальшого відкладення розгляду справи, просить їх задоволити в повному обсязі, відмовлятися від них не буде.

Зустрічний позов не визнає, із підстав викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву, просить в задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 387/17 від 30.01.2017 р. представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) подав клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 4021/17 від 31.01217 р. представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) подав пояснення щодо повідомлення експерта № 5935.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 4019/17 від 31.01.2017 р. представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) подав клопотання про виклик судового експерта для розяснення повідомлення про неможливість дати висновок судової інженерно-технічної експертизи по справі № 914/2480/16

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 4017/17 від 31.01.2017 р. представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) подав клопотання про колегіальний розгляд справи з урахуванням складності спору та з огляду на те, що дослідженню підлягає велика кількість документів, як доказів у справі.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 422/17 від 31.01.2017 р. представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) службу автомобільних доріг у Київській області, у звязку з тим, що замовником робіт по договору № 1 К/09, укладеного між Підрядником є Служба автомобільних доріг у Київській області.

В судове засідання 31.01.2017 року представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вимоги ухвал суду виконав частково.

В судове засідання 31.01.2017 року представники відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) зявився, вимоги ухвали суду виконали частково. Просять задоволити клопотання, що поданні ними до суду у даній справі 30.01.2017 р. та 31.01.2017 р.

Згідно ст. 4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Беручи до уваги складність справи, яка потребує дослідження великої кількості документів, як доказів у справі, суд задовольняє клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про призначення колегіального розгляду (вх. №4017/17 від 31.01.2017 року).

Суд вирішив клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про виклик в судове засідання експерта (вх. № 4019/17 від 31.01.2017 р. та клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у даній справі (вх. № 387/17 від 30.01.2017 р.) вирішити по суті у наступному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Суд, вважає за доцільне задоволити клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) і залучити до участі у справі №914/2480/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Службу автомобільних доріг у Київської області (03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 11 А, код ЄДРПОУ 26345736).

З метою дослідження усіх доказів у справі, забезпечення принципу змагальності сторін, в звязку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду в повному обсязі, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХ В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 914/2480/16.

2. Залучити до участі у справі №914/2480/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Службу автомобільних доріг у Київської області (03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 11 А, код ЄДРПОУ 26345736).

3. Розгляд справи відкласти.

Суддя Долінська О.З.