номер провадження справи 17/139/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.01.2017 Справа № 908/3172/16
за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "АМІ ЛОГІСТІК", 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 16
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 720 323,10 грн.
суддя Корсун В.Л.
Представники сторін:
від позивача: Черевко А.С., доручення від 14.06.16 б/н
від відповідача: ОСОБА_3, договір від 10.01.17 № 1/17
СУТЬ СПОРУ:
29.11.16 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "АМІ ЛОГІСТІК" (ТОВ "АМІ ЛОГІСТІК") з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1.) заборгованості в розмірі 707 525,04 грн.
29.11.16 протоколом автоматизованого розподілу судових справи вищевказаний позов передано на розгляд судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 29.11.16 судом порушено провадження у справі № 908/3172/16, судове засідання призначено на 21.12.16.
Ухвалою від 21.12.16 судом продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 14.02.17, розгляд справи відкладено, судове засідання призначено на 11.01.17.
В судовому засіданні 11.01.17 судом, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній справі, оголошено перерву в розгляді справи до 30.01.17.
Представник позивача в судовому засіданні 30.01.17 підтримав заявлені вимоги, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача свою правову позицію виклав у відзиві без номеру та дати, в якому просить суд в задоволенні позовних вимог ТОВ "АМІ ЛОГІСТІК" відмовити в повному обсязі.
21.12.16 представник позивача надав заяву від 21.12.16 про збільшення розміру позовних вимог, в якій заявник зазначив, що в процесі розрахунків при підготуванні позовної заяви до подачі, позивачем допущені помилки в остаточних сумах за втрачений товар та просить суд, стягнути з ФОП ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 720 323,10 грн. в якості відшкодування завданих матеріальних збитків.
Вказану вище заяву про збільшення розміру позовних вимог, представник позивача в судовому засіданні підтримав; представник відповідача питання щодо прийняття вказаної заяви віддав на розсуд суду.
В судовому засіданні 30.01.17 прийнято до розгляду заяву позивача від 21.12.16 про збільшення розміру позовних вимог.
Представник позивача підтримав заявлені вимоги, викладені в позовній заяві та з урахуванням заяви від 21.12.16 про збільшення розміру позовних вимог.
Представник відповідача проти позовних вимог позивача заперечив.
23.01.17 відповідач надав до суду клопотання без номеру та дати в якому зазначив наступне. Відповідачем в ході ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що представником відповідача за фактом шахрайських дій стосовно прийнятого до перевезення вантажу з боку організатора перевезення було подану заяву про вчинення кримінального правопорушення. На підставі даної заяви Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області було порушене кримінальне провадження від 13.06.16 № 12016240010003661 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, виходячи з інформації, наданої позивачем, на підставі заяви позивача Києво-Святошинським ВП ГУНП у Київській області порушено кримінальне провадження від 20.06.16 № 12016110200002318 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Виходячи з того, що матеріали вищенаведених кримінальних проваджень можуть надати інформацію про особу, яка вчинила даний злочин і яка відповідає за збитки, завдані позивачеві, що необхідне для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, відповідач просить суд:
1. Витребувати у Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області інформацію про стан кримінального провадження від 13.06.16 № 12016240010003661, порушеного за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
2. Витребувати у Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області інформацію про стан кримінального провадження від 20.06.16 № 12016110200002318, порушеного за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Представник відповідача вказане вище клопотання про витребування інформації від Хмельницького та Києво-Святошинського ВП ГУНП підтримав, представник позивача - заперечив.
Розглядаючи клопотання відповідача про витребування інформації від Хмельницького та Києво-Святошинського ВП ГУНП, суд виходив з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, за фактом перевезення вантажу (відповідно до укладених домовленостей), що повинно було бути зроблено автомобілем ДАФ держномер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вказує відповідач у своєму відзиві, при ознайомленні зі справою останньому стало відомо про наявність ще одного кримінального провадження, порушеного іншим відділом поліції за заявою самого відповідача.
Враховуючи, що надані позивачем:
- копія витягу з ЄРДР від 14.06.16 з кримінального провадження № 12016240010003661 по факту вчинення крадіжки за ч. 3 ст. 185 КК України,
- лист слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області за вих. від 20.12.16 № 30838/121/119/02, яким проводиться досудове розслідування кримінального провадження (№ 12016240010003661),
не дають суду (станом на січень 2017 року) повної інформації щодо стану досудових розслідувань внесених як Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області (КП № 12016240010003661) так і Києво-Святошинським ВП ГУНП у Київській області (КП № 120116110200002318),
- результати досудових розслідувань, що проводяться як Хмельницьким (КП № 12016240010003661) так і Києво-Святошинським (КП від 13.06.16 № 12016240010003661) ВП ГУНП можуть вплинути на результати розгляду справи № 908/3172/16 по суті спору,
господарський суд Запорізької області, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній справі, керуючись розділом V ГПК України просить:
- керівника Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надати інформацію (станом на час отримання вказаної ухвали суду) про стан кримінального провадження за № 12016240010003661 порушеного за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та
- керівника Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області надати інформацію (станом на час отримання цієї ухвали суду) про стан кримінального провадження № 12016110200002318, порушеного за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.
З огляду на викладене, враховуючи невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду про порушення провадження по даній справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 14.02.17 об 15 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, розділом V ГПК України, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 908/3172/16 відкласти.
2. Судове засідання призначити на 14.02.17 об 15 год. 00 хв.
3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, кабінет № 219 (корпус № 1).
4. Зобов'язати сторони в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду про порушення провадження по справі № 908/3172/16, інших ухвалах суду у цій справі та завчасно надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.
5. З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі № 908/3172/16 по суті спору господарський суд Запорізької області керуючись розділом V ГПК України просить:
- відповідного керівника Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області в термін до 13.02.17 надати інформацію (станом на час отримання вказаної ухвали суду) про стан кримінального провадження від 13.06.16 № 12016240010003661, порушеного за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та
- керівника Києво-Святошинський ВП ГУНП у Київській області в термін до 13.02.17 надати інформацію (станом на час отримання цієї ухвали) про стан кримінального провадження від 20.06.16 № 12016110200002318, порушеного за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
6. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.
7. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі, а також на адресу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15) та до Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області (08154, Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) до відому та виконання.
Суддя В.Л. Корсун
The court decision No. 64433288, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 30.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 908/3172/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: