Court ruling № 64429894, 26.01.2017, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Approval Date
26.01.2017
Case No.
332/1624/16-ц
Document №
64429894
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 332/1624/16

Провадження №22ц/778/620/17 Головуючий у 1 інстанції: Мєркулова Л.О.

Суддя-доповідач: Воробйова І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенко Е.А.,

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер імпортс Україна» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «МСС Авто», товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер імпортс Україна» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «МСС Авто», ТОВ «Віннер імпортс Україна» про захист прав споживачів.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2016 року призначено судову пожежно-технічну експертизу.

Не погоджуючись з ухвалою суду в частині розподілу судових витрат на проведення ек5спертизии, ТОВ Віннер імпортс Україна» звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду змінити в частині розподілу судових витрат на проведення експертизи..

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Частинами 1, 3 ст. 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 86 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи. Кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну.

У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує хвалу про призначення судової експертизи.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених у ст. 88 ЦПК України.

Судом першої інстанції під час розгляду заявленого клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «МСС Авто» про призначення судової пожежно-технічну експертизи не вирішено чи заявлено таке клопотання також і товариством з обмеженою відповідальністю «Віннер імпортс Україна» чи вказана сторона лише не заперечувала проти призначення експертизи.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції в частині розподілу витрат на проведення судової експертизи підлягає скасуванню , з передачею процесуального питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер імпортс Україна» задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2016 року по цій справі скасувати справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд процесуального питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 332/1624/16

Провадження №22ц/778/620/17 Головуючий у 1 інстанції: Мєркулова Л.О.

Суддя-доповідач: Воробйова І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

26 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенко Е.А.,

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер імпортс Україна» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «МСС Авто», товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер імпортс Україна» про захист прав споживачів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер імпортс Україна» задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2016 року по цій справі скасувати справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд процесуального питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 64429894 ?

Документ № 64429894 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64429894 ?

Дата ухвалення - 26.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64429894 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64429894 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 64429894, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

The court decision No. 64429894, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 26.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 64429894 refers to case No. 332/1624/16-ц

This decision relates to case No. 332/1624/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64429892
Next document : 64429896