Court ruling № 64427752, 26.01.2017, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/848/17

Категорія 4

2/295/1139/17

У х в а л а

26 січня 2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління житлового господарства Житомирської міської ради, Житомирської районної спілки споживних товарів, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради, визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації та визнання права користування житлом - ,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до Богунського районного суду м. Житомира з вказаною позовною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Форма і зміст позовної заяви визначена в статі 119 Цивільного процесуального кодексу України, як передбачено нормою даної статті, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Вимоги ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України встановлюють, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 (640 грн.) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Пункт 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» встановлює, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

У поданій позовні заяви обєднано чотири позовні вимоги немайнового характеру, які заявляють два позивачі, таким чином, кожен позивач має сплатити окремим платіжним документом судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви долучено три квитанції про сплату судового, по двом з яких ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 551,20 грн., та по одній ОСОБА_2 сплатила судовий збір у сумі 551,20 грн. (у розмірі, який був встановлений станом на 01.01.2016р.). Таким чином необхідно доплатити різницю між сплаченим судовим збором, та розміром, який встановлений на 01.01.2017р. (по 88,80 грн.) та сплатити судовий збір за решту позовних вимог.

Слід зазначити, що пільги щодо сплати судового збору встановлені ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Як роз'яснено у п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року за №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання позовної заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною п'ятою статі 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статі 119 ЦПК України), не буде поданий у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК України) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статі 207 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, при подачі позовної заяви мають зазначатися докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як роз'яснено у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивачі у позовній заяві просять визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 76 від 27.01.2005р., але копій оскаржуваного рішення до позовної заяви не додано.

Пункт 1 ст. 133 ЦПК України визначає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

У якості відповідачів у позовній заяві зазначено Виконавчий комітет Житомирської міської ради, Управління житлового господарства Житомирської міської ради, Житомирську районну спілку споживних товарів, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, та третя особа Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, у той же час доцільність предявлення позову до кожного з відповідачів, та залучення у якості третьої особи Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради у позові не обґрунтовані, а саме які права та інтереси позивачів порушені саме цими відповідачами чи їхніми діями чи рішеннями.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління житлового господарства Житомирської міської ради, Житомирської районної спілки споживних товарів, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради, визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації та визнання права користування житлом залишити без руху.

Встановити позивачам строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачам.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачам зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Гумен