"01" лютого 2017 р. Справа № 363/144/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка тимчасово не працює, мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський р-н., с. Нові Петрівці, вул. Дружби, буд. 24, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
30.12.2016 року, близько о 01 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, в с. Нові Петрівці, по вул. Свято-Покровській, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Galant», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного пристрою відмовився, у подальшому огляд на стан алкогольного спяніння був проведений у приміщенні Вишгородської ЦРЛ, про було складено висновок, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, від підпису протоколу та висновку медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро покаявся.
Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 286737 від 30.12.2016р., згідно якого, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, огляду на стан спяніння проводився в приміщенні Вишгородської ЦРЛ, про що складено відповідний висновок, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння (а.с.1,2), поясненнями свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3В, в яких зазначено, що гр. ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу та висновку медичного огляду (а.с. 3,4).
У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити в межах передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р 31215206700243, Код ЄДРПОУ: 37868556, МФО: 821018, Банк: ГУДКСУ у Київський області, м. Київ, призначення платежу:Вишгородський районний суд Київської області, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 02892132.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя Вишгородського
районного суду Київської області ОСОБА_4
The court decision No. 64410798, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.02.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 363/144/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: