Court ruling № 64408666, 30.01.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1620/17 Справа № 207/2886/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Юрченко І. М. Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДніпроАзот», управління Пенсійного Фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про виплату згідно закону моральної шкоди за нерозгляд справ, порушення законів, за тривалість судового процесу; погашення заборгованості за кредитом у розмірі 17280 грн. ПАТ «ПриватБанку» судом; стягнення моральної шкоди за те, що родині не має де жити з вини Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

На виконання зазначеної ухвали, 06 січня 2017 року ОСОБА_2 надала повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору по справі, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року та продовжено строк для виконання ухвали судді апеляційного суду від 23 грудня 2016 року протягом двох днів з дня отримання ухвали.

В межах наданого строку, а саме 19 січня 2017 року ОСОБА_2 втретє надала суду клопотання про звільнення від сплати судового збору по справі, 26 січня 2017 року надала суду доповнення до клопотання про звільнення від сплати судового збору по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України імперативно визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

З тексту поданих ОСОБА_2 клопотань, заяв та доповнень до них вбачається, що вона не буде виконувати вимоги ухвали від 23 грудня 2016 року, а всі подані нею зави свідчать про зловживання своїми процесуальними правами.

На підставі викладеного апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні поданого в третє клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року повернути, як неподану.

Роз'яснити ОСОБА_2 про те, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення її апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко