Court ruling № 64403139, 31.01.2017, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast)

Справа № 505/3788/16-ц

Провадження № 2/505/304/2017

УХВАЛА

31.01.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши в м. Подільську Одеської області клопотання представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернувся 26.10.2016 року в суд з цим позовом, та просив ухвалити рішення суду, яким звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, що знаходиться за адресою:Одеська область, АДРЕСА_1, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000113 в AT «УкрСиббанк», 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12 к/р 32009102701026 в Операційному департаменті Національного банку України МФО 351005 код ЄДРПОУ 098077), що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту №11059127000 від 17.10.2006 року в розмірі 7465,80 доларів США, в тому числі: 5,537,06 дол. США - заборгованість по кредиту; 1,928,74 дол. США -за відсотками за кредитом; та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості та відсотків з яких: 6383,16 гри. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 14773,95 гри. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками; встановити спосіб реалізації нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначеною на підставі оцінки майна здійсненої субєктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства; стягнути з ОСОБА_1 на користь AT "УкрСиббанк" суму сплаченого судового збору.

Також представник позивача надав клопотання від 21.10.2016 року про витребування у державної нотаріальної контори копію спадкової справи №73/2012 після смерті ОСОБА_3, померлої 01 вересня 2011 року, для належного зясування кола спадкоємців померлої. Вказане клопотання просив розглянути у його відсутність та задольнити.

Сторони у судове засідання не зявились, тому вказане клопотання розглянуто у їх відсутність.

Вивичиши матеріалаи справи, суд приходить до такого.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно абзацу 4 п.2 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення суду визнається обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повного і всебічного зясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, оскільки позивач просить звернути стягнення на квартиру, що входить до спадкового майна померлої ОСОБА_3, та з метою визначення осіб які прийняли спадщину після її смерті, суд вважає, що для повного, всебічного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Шостої Одеської державної нотаріальної контори засвідчену копію спадкової справи №73/2012 щодо спадкодавця ОСОБА_3, померлої 01 вересня 2011 року.

Витребуванні документи мають бути наданні до суду у термін до наступного судового засідання призначеного на 23.03.2017 року о 14 год. 00 хв. або письмово повідомлено про причини не можливості виконання цього.

Розгляд справи відкласти на 23.03.2017 року об 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщення Котовського міськрайоного суду Одеської області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 05 днів з дня отримання її копії. Апеляційне оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

С у д д я