Справа № 500/1125/15-ц
Провадження № 6/500/10/17
Ухвала
31 січня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового наказу № 500/1125/2015-ц., виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 07.05.2015 р. щодо стягнення на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» з ОСОБА_1 суми боргу.
Заява підлягає залишенню без руху на підставі п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява (заява) повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Згідно ч.2 ст.30 ЦПК України позивачем і відповідачем у справі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Статтями 24, 25 ЦК України визначено, що людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою, усі фізичні особи мають цивільну правоздатність (здатність мати цивільна права та обовязки), цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.
Як вбачається з актового запису про смерть № 1750 від 14.11.2015 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1- 12.11.2015 р. помер.
Як вбачається з відповіді Ізмаїльської Державної нотаріальної контори Одеської області № 1833/01-16, за відомостями зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після померлого 12.11.2015 р. ОСОБА_1, з будь-якими заявами спадкоємці до контори не звертались, спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались.
Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.11.2016 р. відомості щодо належності ОСОБА_1, (РНОКПП: НОМЕР_1) речових прав або прав власності на нерухоме майно - відсутні.
Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Проте, питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути вирішене судом тільки у тому випадку, коли відома особа правонаступника, оскільки ці правові норми не передбачають права суду на здійснення самостійних дій щодо пошуку сторони виконавчого провадження, яка вибула.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, враховуючи, що заявником не зазначено особу правонаступника, керуючись ст.ст. 24, 30, 119-121, 205, 207, 210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху і надати заявникові пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання зазначеної ухвали заявником.
Копію ухвали направити позивачу.
Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 64402701, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 31.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 500/1125/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: