Court ruling № 64397267, 26.01.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2017 року справа № 808/1986/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:ОСОБА_1, суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

при секретарі судового засідання Федосєєвій Ю.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року у справі №808/1986/16 за позовом ОСОБА_4 до Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги №ф-6-1304 від 25.05.2016 недоїмки,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі та призначено справу до розгляду на 12 січня 2017 року о 10 год. 20 хв.

12.01.2017 розгляд справи відкладено до 11 год. 40 хв. 26.01.2017 року. 26.01.2017 року представник відповідача у судове засідання апеляційної інстанції не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

26.01.2017 року в судовому засіданні апеляційної інстанції представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про виклик у судове засідання представника відповідача та зупинення апеляційного провадження для надання суду додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини другої статтті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене та обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи необхідно визнати обовязковою участь представника Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС в Запорізькій області у наступному судовому засіданні та надати представнику позивача строк для надання суду додаткових доказів.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі №808/1986/16 за позовом ОСОБА_4 до Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги №ф-6-1304 від 25.05.2016 недоїмки до 23.02.2017 року о 11 год. 40 хв.

Визнати обовязковою участь представника Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Запорізькій області у наступному судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надати суду апеляційної інстанції розрахунок суми доходу, на який нараховується єдиний внесок за результатами перевірки позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяІ.В.Юрко

СуддіМ.М.Гімон

ОСОБА_5