Court ruling № 64396560, 30.01.2017, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"30" січня 2017 р.Справа № 924/1167/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Субботіна Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон" с.Кам'янка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 14 021,73 грн. 3% річних, 54 914,34 грн. інфляційних втрат

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник згідно договору про надання правової допомоги від 18.11.2016р. та довіреності від 24.06.2016р., ОСОБА_2 - представник згідно довіреності від 24.06.2016р.

відповідача: ОСОБА_3 - представник згідно довіреності від 12.01.2015р., ОСОБА_4 - представник згідно довіреності № 08-1568 від 09.12.2016р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 14 021,73 грн. 3% річних та 54 914,34 грн. інфляційних втрат. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 09.06.2015р. між сторонами було укладено договір на виконання робіт №06/01-92, згідно п.1.1 якого позивач зобов'язався своїми силами та засобами в строк виконати окремі операції по виготовленню деталей, а відповідач прийняти належним чином виконану роботу та оплатити її. В подальшому, у зв'язку із невиконанням умов даного договору ТОВ "Самсон" звернулось до господарського суду Хмельницької області із позовом про стягнення з Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" 444 325,23грн. заборгованості. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.04.2016р. по справі №924/1697/15 вирішено позов задоволити та стягнути вищевказану суму заборгованості. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2016р. вказане рішення змінено та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 52 349,60грн. суми основного боргу. Постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2016р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду скасовано та вирішено стягнути 444 325,23грн. основної заборгованості. Отже, наявність боргу об'єктивно встановлено судовим рішенням, що набрало законної сили. У зв'язку із невиконанням відповідачем грошових зобов'язань позивач нарахував відповідачу на підставі ст. 625 ЦК України 14 021,73 грн. 3% річних та 54 914,34 грн. інфляційних втрат.

24.01.2017р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої останній просить стягнути з відповідача 15 407,70грн. 3% річних та 68474,68грн. інфляційних втрат. В обґрунтування заяви вказує, що у зв'язку із тривалістю розгляду справи, період, за який позивач має право на отримання 3 % річних та інфляційних втрат суттєво збільшився і починається з 13.11.2015р. та закінчується 30.01.2017р.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Подана позивачем заява не суперечить діючому законодавству, не порушує охоронювані законом права, свободи та інтереси інших осіб, підписана уповноваженою особою (представником згідно договору про надання правової допомоги від 18.11.2016р. та довіреності від 24.06.2016р. - ОСОБА_1В.), тому судом приймається.

Таким чином, предметом спору по справі є стягнення 15407,70грн. 3% річних та 68474,68грн. інфляційних втрат.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням заяви про їх збільшення, підтримують в повному обсязі, вважають їх правомірними та обґрунтованими.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечують щодо задоволення позовних вимог, однак, письмового відзиву на позов не подали.

Крім того, в судовому засіданні представники сторін відповідно до ст. 69 ГПК України подали клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 69 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін, продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 13 лютого 2017р. включно.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору по справі №924/1167/16 продовжити на п'ятнадцять днів до 13 лютого 2017р. включно.

Розгляд справи відкласти на 12:15 год. "08" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.

Відповідачу подати в судове засідання копію ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

СуддяЛ.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (32318, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський район, с. Кам'янка, вул. Ленінського комсомолу, 12),

3 - відповідачу (м. Кам'янець-Подільський, вул. Годованця, 28).