Court ruling № 64373768, 30.01.2017, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast

Справа № 495/10215/16-ц

№ провадження 2/495/795/2017

Ухвала

про участь у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

30 січня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_2 ОСОБА_3 Товариства "Всеукраїнський Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_4 простягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 січня 2017 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого вказує, що представник не зможе прибути в судове засідання, яке відбудеться 30.01.2017 року о 10:20 год., в звязку із великою відстанню, відсутністю часу і коштів на проїзд. Однак, позивач зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулось, в звязку із чим просить забезпечити можливість його присутності в судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи, шляхом проведення відеоконференції в Дніпровському районному суді м. Києва.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку щодо його задоволення виходячи із наступного.

Так, згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи що представник позивача не може прибути в судове засідання в звязку із великою відстанню, відсутністю часу і коштів на проїзд, однак, зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулось, із чим просить забезпечити можливість його присутності в судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи, шляхом проведення відеоконференції в Дніпровському районному суді м. Києва, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача, про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 Товариства "Всеукраїнський Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_2 ОСОБА_3 Товариства "Всеукраїнський Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Зобовязати Дніпровський районний суд м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» (02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49) у судовому засіданні, яке призначено на 03 березня 2017 року на 15:00 годин у залі суду Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: