УХВАЛА
Справа № 142/416/16-к
Провадження № 1-кс/126/18/2017
"05" січня 2017 р. м. Бершадь
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В. із секретарем Дончик О.А.
за участі прокурора Кічук І.Р.
заявника ОСОБА_1
розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Рудь Олександра Григоровича,
ВСТАНОВИВ :
На розгляд слідчому судді Бершадського районного суду Хмель Р.В. надійшла заява слідчого судді цього ж суду Рудь О.Г. про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури.
Дану заяву мотивовано тим, що Рудь О.Г. являється головуючим суддею в кримінальному провадженні за № 12015020260000266 від 21.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України.
Слідчий суддя Рудь О.Г. в судове засідання не з'явився, однак у своїй заяві про самовідвід просив справу розглядати без його участі.
Прокурор Кічук І.Р. не заперечувала проти задоволення самовідводу слідчого судді.
Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення самовідводу слідчого судді Рудь О.Г. у розгляді його скарги.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно ст. 75 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
А тому вважаю, що наявні обставини, які відповідно до вимог КПК України виключають участь слідчого судді Рудя О.Г. у розгляді скарги ОСОБА_3, так як вона стосується відомостей наявних у кримінальному провадженні за № 12015020260000266 від 21.11.2015 року.
Відповідно до статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст. 75, ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Заяву про самовідвід слідчого судді Рудя Олександра Григоровича у розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури, передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Р. В. Хмель
The court decision No. 64371897, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 05.01.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 142/416/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: