Court ruling № 64368348, 30.01.2017, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

30.01.2017р. Справа № 905/3383/16

За заявою Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УКБУДРЕМПУТЬ м.Костянтинівка Донецької області (ЄДРПОУ 33560720)

про банкрутство

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Попов О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.12.16р. заяву Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УКБУДРЕМПУТЬ м.Костянтинівка Донецької області прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 21.12.16р.

За результатами підготовчого засідання 21.12.16р. порушено провадження у справі за заявою Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УКБУДРЕМПУТЬ м.Костянтинівка Донецької області, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2М, встановлено дату попереднього засідання суду на 07.02.17р.

Оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи №905/3383/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УКБУДРЕМПУТЬ м.Костянтинівка Донецької області здійснено 22.12.16р. за №38681.

В порядку ч.2 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Костянтинівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду із заявою №246/10/05-14-10-13 від 19.01.17р. про визнання додаткових кредиторських вимог у розмірі 493649,69грн.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство), господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Вимоги щодо оформлення заяви кредитора містяться в положеннях ч.3 ст.23 Закону про банкрутство, відповідно яких до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

Відповідно ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Пункт 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» також передбачає, що подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом №55 від 07.04.2003р. Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи.

До заяви Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області додані ксерокопії фіскальних чеки від 20.01.17р. та описів вкладення до рекомендованих листів №8511002364224 та №8511002364232 які не містять будь-яких відміток про їх засвідчення, у звязку з чим не можуть прийняті судом як належні докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

Згідно ст.1 Закону України Про судовий збір, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.4 цього закону за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, справляється судовий збір у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатної особи (1600,00грн. х 2 = 3200,00грн.).

До заяви Костянтинівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області не надано доказів сплати судового збору та одночасно заявлене клопотання від 20.01.17р. №249/10/05-14-10-13-5 про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши клопотання Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 20.01.17р. №249/10/05-14-10-13-5 про відстрочення сплати судового збору суд вважає за можливе задовольнити його з огляду на наступне.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що фінансування Костянтинівської ОДПІ очікується у другій декаді січня, після чого податкова зобовязується здійснити сплату судового збору.

Статєю 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зважаючи на наявність обставин, які свідчать про труднощі в здійсненні оплати судового збору, суд у даному випадку дійшов висновку про можливість задоволення клопотання Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 20.01.17р. №249/10/05-14-10-13-5 та відстрочення сплату судового збору до 07.02.2017р.

Керуючись ст.ст.23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.8 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 34, 36, 86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду заяву Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №246/10/05-14-10-13 від 19.01.17р. про визнання додаткових кредиторських вимог у розмірі 493649,69грн. в судовому засіданні на 07.02.2017р. на 10:40 год. (зал судових засідань №1)

2.Задовольнити клопотання Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 20.01.17р. №249/10/05-14-10-13-5 про відстрочення сплати судового збору.

3.Відстрочити сплату судового збору до 07.02.2017р.

4.Заявнику до дати судового засідання надати: оригінали або належним чином засвідчені копії фіскальних чеки від 20.01.17р. та описів вкладення до рекомендованих листів №8511002364224 та №8511002364232; докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

5.Розпоряднику майна до дня судового засідання надати відзив на заяву про визнання кредиторських вимог.

6.Явка розпорядника майна та представника заявника в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов