ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
24.01.2017р. Справа № 905/69/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ, в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Дніпропетровськ
до відповідача: Державне підприємство “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1”, м. Вугледар, Донецька область
про стягнення 76 580 грн. 00 коп.
За участю представників сторін:
від позивача: представник не з’явився.
від відповідача: представник не з’явився.
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця”, м. Київ, в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1”, м. Вугледар, Донецька область, про стягнення 76 580 грн. 00 коп.
З огляду на нез’явлення у судове засідання представників сторін та неподання сторонами витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 16.02.2017 року о 10:50 год. кабінет №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).
2. Зобов’язати позивача надати суду: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; письмові пояснення з відповідними доказами на відзив відповідача; документально підтверджені відомості про розмір провізної плати за перевезення вагону №60484086 за груповою накладною №51329340 від 29.09.2016р., за перевезення вагонів №№67705012, 60700986 за груповою накладною №51171544 від 22.09.2016р.; докази надсилання на адресу відповідача комерційного акту РА№015624/227 від 01.10.2016р. та комерційного акту РА№001937/221 від 27.09.2016р. з відміткою про їх отримання відповідачем; оригінал комерційного акту НА №001047/129 від 21.06.2016р.; належним чином засвідчену копію акту загальної форми №966 від 01.10.2016р. ст. Пологи Придніпровської залізниці, акту загальної форми №954 від 27.09.2016р. ст. Пологи Придніпровської залізниці та акту загальної форми №955 від 27.09.2016р. ст. Пологи Придніпровської залізниці; належним чином засвідчену копію технічного паспорту електронних 150т вагонних ваг ст. Пологи Придніпровської залізниці; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус позивача (статут, положення про регіональну філію, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).
4. Зобов’язати відповідача надати суду: докази відсилки або вручення відзиву позивачу; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).
5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.
6. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.
7. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Ю.С. Мельниченко
The court decision No. 64368347, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 24.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 905/69/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: