ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду
30 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/40/17
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Закарпатській області до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про зобов'язання виконати вимогу, -
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2017 року о 10:00 год.
Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.
Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.
Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Є. Гаврилко
The court decision No. 64366372, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 30.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 807/40/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: