Court ruling № 64363392, 25.01.2017, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 1304/10452/12

Провадження № 2-а/461/18/17

УХВАЛА

25.01.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Лялюка Є.Д.

за участю секретаря судового засідання Станкевич Р.В.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_9 про визнання дій незаконними та скасування наказу департаменту містобудування № А-93 від 28.04.2010 року, -

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи представник позивачів заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту ОСОБА_10, право якого на проведення інженерно-технічних експертиз підтверджується свідоцтвом №1617, виданим МЮУ 25 січня 2013 року. Надав суду пропозиції щодо питань експерту.

Представник відповідача розгляд вказаного питання залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Про причини своєї неявки не повідомив.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керуєтьсяст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України(надалі -КАС України), в якій зазначено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

В свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 81 КАСУ, суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до п.5.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮУ № 53/5 від 08.10.1998 року для визначення відповідності виконанихбудівельних робіт та побудованих обєктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва , а також визначення відповідності виконанихбудівельних робіт, окремих елементів обєктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва проводиться судова будівельно-технічна експертиза.

Оскільки встановлення функціонального призначення потребує спеціальних знань та без залучення експерта не може бути встановлено це є підставою для призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 3ст. 81 КАС Україниособи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Відповідно до п.3 ч.2 156 КАСУ суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів, тому, у зв'язку із скеруванням справи експерту і неможливістю вчинення інших процесуальних дій, подальше провадження у справі слід зупинити до отримання висновку експертизи.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги той факт, що в процесі судового розгляду спору виникла потреба у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування та те, що в даному випадку ці дані не можуть бути встановлені іншими засобами доказування,

Керуючись ст.ст. 81,156 КАС України,ч. 4ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», суд -

у х в а л и в:

Призначити по справі № 1304/10452/12 за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_9 про визнання дій незаконними та скасування наказу департаменту містобудування № А-93 від 28.04.2010 року судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_10, право якого на проведення інженерно-технічних експертиз підтверджується свідоцтвом №1617, виданим МЮУ 25 січня 2013 року (79039, м. Львів, вул. Яцківа, 24/60). Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від надання висновку.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи є спірне приміщення (горище), що знаходиться за адресою: 79044, м. Львів, вул. Моршинська, 7, допоміжним приміщенням усього будинку ? Яке функціональне призначення спірного приміщення (горища)?

Яка категорія складності обєкта будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_1»?

Адміністративну справу № 1304/10452/12 направити експерту .

Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивачів.

На час проведення експертизи провадження у справі № 1304/10452/12 за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_9 про визнання дій незаконними та скасування наказу департаменту містобудування № А-93 від 28.04.2010 року зупинити.

В частині призначення судової експертизи ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду Львівської області в порядку передбаченомуст. 186 КАС Україниі набирає законної сили в порядку, передбаченомуст. 254 КАС України.

Суддя Лялюк Є.Д.