Decision № 64360796, 25.01.2017, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/11025/16-ц

Провадження № 2/219/386/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Решетняка І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Андрусенко С.В.,

представника позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом позивач) звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду з позовною заявою до Литвинової ОСОБА_1 (далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 24.12.2013 року відповідачу надано кредит у розмірі 7549 грн. 31 коп. (сім тисяч пятсот сорок девять гривень 31 копійку) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з погашенням заборгованості в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця.

Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 02.11.2016 р. на загальну суму 17813 грн. 28 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність сторін на підставі матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивачем відповідно до генеральної угоди та договору № б/н від 24.12.2013 року (а.с.5-30) відповідачу надано кредит у розмірі 7549 грн. 31 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з погашенням заборгованості в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця.

Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав. Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 27.05.2010 року за станом на 02.11.2016 року (а.с.4) відповідач має заборгованість у розмірі 17813 грн. 28 коп., яка складається з наступного:

-6374,20 грн. заборгованість за кредитом;

-3023,97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-6374,00 грн. заборгованість за пенею та комісії за користування кредитом;

-2041,11 грн. штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди.

Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору

Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.5,6,10,107,208,215,224,225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором в сумі 17813 грн. 28 коп. (сімнадцять тисяч вісімсот тринадцять гривен 28 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299 судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. (тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.В.Решетняк