Court ruling № 64360746, 24.01.2017, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 222/30/17

Провадження № 2/222/77/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, а саме про витребування із володіння ОСОБА_2 2/3 частин будинку № 204 по вул. Свободи в смт. Нікольське, Нікольського району Донецької області.

24 січня 2017 року ухвалою Володарського районного суду Донецької області по даній цивільній справі відкрито провадження.

До позовної заяви додано заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння №204 по вулиці Свободи (Леніна) в смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.151,152 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Позов забезпечується, зокрема, шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 2/3 частини домоволодіння № 204 по вулиці Свободи в смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області належать ОСОБА_2

Відповідно до ч.3ст.152 ЦПК Українизабезпечення позову допускається а будь-якій стадії розгляду справи якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1ст.153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково та накласти арешт на нерухоме майно, але лише в межах заявлених вимог, а саме на 2/3 частини домоволодіння № 204 по вулиці Свободи в смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області, що перебуває у володінні ОСОБА_2

В решті заявлених вимог відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.151,152,153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовузадовольнити частково.

Накласти арешт на 2/3 частини домоволодіння №204 по вулиці Леніна (Свободи) в смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області, що перебуває у володінні ОСОБА_2.

В решті заяви відмовити.

Копію ухвали для виконання направити Державному реєстратору Відділу Державної реєстрації Нікольської районної державної адміністрації Донецької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Аапеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

Суддя С.І.Доценко