СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1070/17
ун. № 759/12867/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Войтенко Ю.В.,
за участі секретаря - Севрюк К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПрАТ СП «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені та індексу інфляції за договором, внаслідок не виконання грошового зобов'язання.
Разом з цим, при винесенні вказаної ухвали було допущено описку, а саме помилково вказано дату винесення ухвали «30 січня 2016 року», замість вірної «30 січня 2017 року».
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про вирішення виправлень вирішується у судовому засіданні. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.
Перевіривши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суддя вважає, що технічна описка, допущена при друкуванні ухвали суду підлягають виправленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі суду про розгляд клопотання відповідача, вказати та вважати вірними дату постановлення ухвали «30 січня 2017 року».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ю. В. Войтенко
The court decision No. 64360177, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 759/12867/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: