Court ruling № 64355913, 30.01.2017, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

30.01.2017 Провадження №2-п/389/12/16

ЄУН 389/2826/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Знамянська житлово-експлуатаційна контора №1» про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2016 року у справі №389/2826/16-ц (провадження №2/389/998/16) задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1" про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні та втрат від інфляції. Копію рішення представником відповідача отримано 19 грудня 2016 року.

29 грудня 2016 року представник заявника КП «Знамянська житлово-експлуатаційна контора №1» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що КП «Знамянська житлово-експлуатаційна контора №1» про розгляд справи належним чином не повідомлялася, тож її представник не міг бути присутнім у судовому засіданні. Вказав, що не погоджується з позовними вимогами, оскільки розрахунок компенсації за затримку виплати ОСОБА_1 заробітної плати при звільненні, суму якої стягнуто за даним рішенням, здійснений не правильно. Судом не зясовано всіх обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки до суду не повідомили, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, її двічі було призначено до слухання - 24 листопада 2016 року та 07 грудня 2016 року. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в розумінні положень статті 74 ЦПК України, про що свідчить наявні у матеріалах справи розписки про отримання повісток про виклик до суду. Проте в судові засідання представник відповідача двічі не зявився, про причини неявки суду не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. З огляду на зазначене та на підставі ст.224 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку заочного провадження та ухвалив заочне рішення.

Разом з цим приймаючи до уваги те, що обставини, на які вказує представник КП «Знамянська житлово-експлуатаційна контора №1» як на спростування позовних вимог, судом при розгляді справи не досліджувались, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Приймаючи рішення про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд також виходить з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема у вищевказаному нормативному акті. Отже, з метою забезпечення права осіб на справедливий суд та для обєктивного розгляду справи доцільно скасувати заочне рішення, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Знамянська житлово-експлуатаційна контора №1» про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2016 року у цивільній справі 389/2826/16-ц (провадження №2/389/12/16) за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1" про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні та втрат від інфляції.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 12:00 год. 21 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова