30.01.2017
Справа № 380/572/16-ц
Провадження № 2-во/380/2/17
УХВАЛА
Іменем України
30 січня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : Косович Т.П.
при секретарі : Козуб І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву представника публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» про виправлення описки у рішенні,
встановив:
Представник позивача ПАТ «Кашперівський бурякорадгосп» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Тетіївського районного суду від 08.07.2016 року, яким задоволено позовні вимоги ПАТ Кашперівський бурякорадгосп до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Тетіївського районного управління юстиції в особі реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції в Київській області, Головного управління юстиції в Київській області в особі його управління державної реєстрації про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації.
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2,6024 га, кадастровий № 3224683600:03:017:0002, укладений 29.05.2015 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) номер запису про право оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13415889 (спеціальний розділ).
Скасовано державну реєстрацію права оренди фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на земельну ділянку площею 2,5456 га, кадастровий № 3224683600:03:017:0002, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:28218612 від 12.02.2016 року 15:52:38, ОСОБА_4, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області, номер запису про інше речове право 11695198 (спеціальний розділ).
Проте в абзаці другому резолютивної частини рішення суд помилково вказав номер запису про право оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13415889 (спеціальний розділ) та в абзаці третьому резолютивної частини рішення вказав номер запису про інше речове право 11695198 (спеціальний розділ), хоч згідно матеріалів справи номер запису про право оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (інше речове право) 13415447.
Сторони в судове засідання не прибули, згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду від 08.07.2016 року, та в резолютивній частині рішення вказати номер запису про право оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13415447.
Керуючись ст.ст. 219,294 ЦПК України, суд
ухвалив:
Виправити допущені описки в рішенні Тетіївського районного суду Київської області від 08.07.2016 року в цивільній справі за позовом ПАТ Кашперівський бурякорадгосп до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Тетіївського районного управління юстиції в особі реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції в Київській області, Головного управління юстиції в Київській області в особі його управління державної реєстрації про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації.
В абзаці другому резолютивної частини рішення вказати номер запису про право оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 13415447 (спеціальний розділ).
В абзаці третьому резолютивної частини рішення вказати номер запису про інше речове право - 13415447 (спеціальний розділ).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя : Т.П.Косович
The court decision No. 64355521, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 380/572/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: