Decision № 64354884, 27.01.2017, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
27.01.2017
Case No.
359/8016/16-ц
Document №
64354884
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження №2/359/484/2017

Справа №359/8016/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 21 лютого 2007 року ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №ML-0DE/1/2007, за яким зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 50000 доларів США. ОСОБА_1 зобов'язався до 21 лютого 2025 року повертати кредит шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 231 доларів США 49 центів та суму нарахованих відсотків, а також сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 13,49% річних. У разі порушення взятих на себе зобовязань стосовно повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом у строки визначені договором, ОСОБА_1 зобовязався сплачувати пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасного виконання боргових зобовязань за кожний день прострочки. Крім того, 21 лютого 2007 року ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 уклали договір поруки №SR-0DE/1/2007, за яким ОСОБА_2 зобовязалася відповідати перед ЗАТ «ОТП Банк» за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 боргових зобовязань за кредитним договором. ЗАТ «ОТП Банк» виконав своє зобовязання за кредитним договором та надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 50000 доларів США. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов'язання за кредитним договором, тому у нього виник борг по поверненню кредиту, сплаті відсотків та пені у загальному розмірі 40170 доларів США 43 центи. Відповідачі ухиляються від добровільного повернення боргу. Тому позивач просить суд примусово стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 40170 доларів США 43 центи, що за курсом НБУ станом на 02 вересня 2016 року становить 1068935 гривень 14 копійок.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилась. Надала до суду заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи за її відсутності та позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що предявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21 лютого 2007 року ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №ML-0DE/1/2007, за яким зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 50000 доларів США. В свою чергу, ОСОБА_1 зобов'язався до 21 лютого 2025 року повертати кредит шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 231 доларів США 49 центів та суму нарахованих відсотків, а також сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 13,49% річних. За невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом у строки визначені договором, ОСОБА_1 зобовязався сплачувати пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасного виконання боргових зобовязань за кожний день прострочки (а.с.6-9).

Крім цього, в той самий день ЗАТ «ОТП Банк» уклав з ОСОБА_2 договір поруки №SR-0DE/1/2007. Відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобовязалась відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 боргових зобовязань перед ЗАТ «ОТП Банк» за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. При цьому, відповідальність поручителя та боржника є солідарною (а.с.22).

21 лютого 2007 року ЗАТ «ОТП Банк» виконав свої зобовязання за кредитним договором та перерахував ОСОБА_1 грошові кошти розмірі 50000 доларів США.

19 січня 2009 року ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 уклали додатковий договір №1 до кредитного договору №ML-0DE/1/2007 від 21 лютого 2007 року, відповідно до умов якого сторони погодили між особою, що повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів буде здійснюватися шляхом сплати ОСОБА_1 ануїтетних платежів розмір, строки та періодичність, сплати яких визначені у Графіку платежів. Крім цього, у разі порушення ОСОБА_1 будь-яких зобовязань, встановлених умовами кредитного договору, фіксована процентна ставка, що застосовується за кредитним договором, підвищується на 4% річних (а.с.10-17).

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.549, ч.2 ст.551 цього ж Кодексу у разі порушення зобовязання боржник повинен передати кредиторові пеню (грошові кошти) у розмірі, передбаченому в договорі.

За правилом до ч.1 ст.554 цього ж Кодексу у разі порушення позичальником зобовязання, забезпеченого порукою, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує грошові зобовязання. Станом на 02 вересня 2016 року розмір заборгованості за кредитним договором №ML-0DE/1/2007 від 21 лютого 2007 року становить 40170 доларів США 43 центи, що складається з суми заборгованості за кредитом 33967 доларів США 42 центи, суми заборгованості за відсотками 6203 долари США 01 цент, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.24).

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідачі добровільно сплатили заборгованість за кредитним договором.

Крім того, відповідно до п.14 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Станом на 27 січня 2017 року 40170 доларів США 43 центи еквівалентно 1093037 гривень 40 копійок (40170,43 ? 27,21). Тому суд вважає, що солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 1093037 гривень 40 копійок.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З платіжного доручення №2901385497 від 12 вересня 2016 року (а.с.4) вбачається, що при предявленні позову ПАТ «ОТП Банк» сплатив судовий збір у розмірі 16034 гривень 03 копійки. Позов ПАТ «ОТП Банк» задоволений повністю. З огляду на це, з відповідачів на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору по 8017 гривень 02 копійок з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.549, ч.2 ст.551, ч.1 ст.554, ч.2 ст.1050 ЦК України, ч.1 ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (розташованого 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166, п/р 29093002900006 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором у розмірі 1093037 гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (розташованого 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166, п/р 29093002900006 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) витрати на оплату судового збору у розмірі 8017 гривень 02 копійок.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (розташованого 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166, п/р 29093002900006 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) витрати на оплату судового збору у розмірі 8017 гривень 02копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, та може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський

Часті запитання

Який тип судового документу № 64354884 ?

Документ № 64354884 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 64354884 ?

Дата ухвалення - 27.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64354884 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64354884 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 64354884, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 64354884, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 64354884 refers to case No. 359/8016/16-ц

This decision relates to case No. 359/8016/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64354882
Next document : 64354885