Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1829/16-п
Провадження 3/483/2/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 січня 2017 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, який народився 16 травня 1972 року в м. Очакові Миколаївської області, працює виконробом в ПМК-132 м. Гола Пристань, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 02 листопада 2016 року о 18 год. 30 хв., здійснюючи рух на 210 км автодороги Київ-Чоп, керував автомобілем «ВАЗ-2106» номерний знак с01019НІ, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні, що відбулось 07 грудня 2016 року, ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнавав, просив допитати в якості свідка ОСОБА_2, явку якого зобовязався забезпечити в судове засідання.
В подальшому будучі двічі викликаним до суду ОСОБА_1 не зявився. В матеріалах справи міститься письмове клопотання останнього від 16 грудня 2016 року про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням на лікуванні, однак жодного документу на підтвердження цієї обставини суду не надано.
Дослідивши матеріали справи, дійшла такого.
Під час складання протоколу ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень. Не дивлячись на це, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №933874 від 02.11.2016р., а також доданим до протоколу висновком № 2063 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння Новоград-Волинського міськрай ТМО, згідно з яким ОСОБА_1 о 20 год. 10 хв. 02 листопада 2016 року перебував у стані алкогольного спяніння.
За таких обставин дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.
Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Штраф підлягає перерахуванню на р/р 31111149700001, отримувач Миколаївське ГУК /Микол.обл./ 21081300; код за ЄДРПОУ отримувача 37992030; банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку 826013.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двохсот сімдесят пяти) гривень 60 копійок на користь держави.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено або її захисником.
Суддя:
The court decision No. 64348154, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 24.01.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 483/1829/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: