ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 січня 2017 року м. Київ К/800/34715/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,
в с т а н о в и л а :
Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2016 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку із неподанням документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для усунення зазначеного недоліку.
Копію вказаної ухвали відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав 23 грудня 2016 року, проте судовий збір не сплатив, натомість надіслав клопотання про прийняття касаційної скарги до розгляду, в обґрунтування якого зазначав, що з 01 січня 2017 року набрав чинності Закон України від 06 грудня 2016 року №1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким частину першу статті 5 Закону України «Про судовий збір» доповнено, зокрема, пунктом 18 згідно з яким Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях.
Проте, посилання на приписи пункту 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 06 грудня 2016 року №1774-VIII), як на підставу для несплати судового збору, не можуть бути взяті до уваги, оскільки на час подання касаційної скарги (12 грудня 2016 року) Пенсійний фонд України та його органи не були звільнені від сплати судового збору.
Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.
За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
The court decision No. 64332322, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 27.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 707/2271/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: