ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
19 січня 2017 року м. Київ К/800/639/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, треті особи: Університет державної фіскальної служби України, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України, оскільки скаржником не додано копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Копії судових рішень мають бути засвідчені відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.
Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року залишити без руху до 17 лютого 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.
Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Г. Кобилянський
The court decision No. 64332068, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 19.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 826/1647/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: