Court ruling № 64332067, 27.01.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Київ К/800/27063/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу військової частини А0549 та військової частини А0201 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до військової частини А0549 та військової частини А0201 про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати додаткової щомісячної грошової винагороди, зобов'язання виплатити вказану винагороду та компенсацію втрати частини доходів,

в с т а н о в и л а:

Військова частина А0549 та військова частина А0201 звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2016 року (з урахуванням ухвали від 13 грудня 2016 року), на підставі приписів статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали отримана військовою частиною 22 грудня 2016 року.

В межах наданого строку на адресу суду касаційної інстанції відповідач надіслав заяву, в якій зазначав, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції від 18 серпня 2016 року (повний текст якої виготовлений 23 серпня 2016 року) було отримано 27 вересня 2016 року (що підтверджується вхідним штампом військової частини А0549 на копії рішення) й початком перебігу 20-денного строку її касаційного оскарження слід вважати 27 вересня 2016 року; просив поновити строк касаційного оскарження.

Проте, як вже вказувалось суддею касаційного суду, оскаржувана ухвала апеляційного суду від 18 серпня 2016 року була постановлена за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції у відкритому судовому засіданні й з огляду на приписи частини 3 статті 160, статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України строк її касаційного оскарження закінчується 12 вересня 2016 року.

Порушуючи питання поновлення строку касаційного оскарження, відповідачі не навели будь-яких доводів та обґрунтувань (підтверджених документальними доказами), що призвели до пропуску строку подання касаційної скарги; вказуючи ж про отримання копії оскаржуваного рішення 27 вересня 2016 року (зважаючи на приписи частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов'язку осіб, які беруть участь у справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки) не зазначили при цьому причин, за яких не скористалися передбаченим частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України правом на отримання оскаржуваного судового рішення за власною заявою, зважаючи на те, що (як вже зазначалось) оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції було постановлено у відкритому судовому засіданні, в якому приймали участь представники відповідачів, та, в свою чергу, у разі незгоди з прийнятим судом рішенням за наявності наміру оскаржувати його в касаційному порядку, не були позбавлені можливості звернутись до апеляційного суду із заявою про видачу копії такого рішення.

Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, оскільки вказані відповідачами підстави пропуску строку касаційного оскарження не можуть вважатись поважними та достатніми для висновку щодо пропуску цього строку останніми з поважних причин, то відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, наведені обставини є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини А0549 та військової частини А0201 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до військової частини А0549 та військової частини А0201 про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати додаткової щомісячної грошової винагороди, зобов'язання виплатити вказану винагороду та компенсацію втрати частини доходів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник