Decision № 64329042, 26.01.2017, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
26.01.2017
Case No.
279/5969/16-ц
Document №
64329042
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 279/5969/16-ц

Провадження 2/279/632/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Моголівця І.А.,

з участю секретаря Аллахвердієвої Ю.С.

розглянувши в м.Коростеніцивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого за дорученням діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 громади в особі Ушомирської сільської ради провизнанняправана майнов порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах якого діє за дорученням ОСОБА_2звернулась в суд з даним позовом, посилаючись на те, що 04.08.2013 року померла його мати - ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина за законом у виглядіжитлового будинку № 19 з господарськими будівлями, що розташований по вул. Пугачівській в с. Рудня Ушомирська Коростенського району.

Крім нього, інших спадкоємців не має. Він звернувся в установлений законом строк з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері, на даний час заведено спадкову справу. Але отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі не може через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.

А тому позивач просив визнати за ним право власності в порядку спадкуванняна спадкове майно, що залишилось після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла 04.08.2013 року,якескладаєтьсяз житлового будинку № 19 з надвірними господарськими будівлями по вул. Пугачівській в с.Рудня Ушомирська Коростенського району.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2не зявилась,надала суду заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність та позивача, зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 громади в особі Ушомирськоїсільської ради в судове засіданняь незявився,надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без їх представника.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.08.2013року померла ОСОБА_4.

Позивач є сином померлої, що стверджується свідоцтвом про народження та копією паспорта(а.с. 4,26), а тому, відповідно до ст. 1261 ЦК України, спадкоємцем 1 черги за законом після смерті матері.

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Позивач в установлений законом строк, а саме 31.01.2014 року подав в нотаріальну

контору за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини ( витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі а.с. 5), тобто спадщину прийняв.

Згіднодовідок№185 від 31.01.2014 року та №2218 від 25.11.2016 року, виданихУшомирською сільською радою, вбачається, що житловий будинок, який розташований за адресою с. Рудня Ушомирська вул. Пугачівська, Коростенського району Житомирської області, який належав ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з ним на день смерті проживала та була зареєстрована його дружина гр. ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. ( а.с. 11).

Згідно довідки № 2219 від 25.11.2016 року, виданої Ушомирською сільською радою, про те, що ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 04.08.2013 року, дійсно була зареєстрована та постійно проживала одна на день своєї смерті в с. Рудня Ушомирська, вул. Пугагівська,19 Коростенського району Житомирської області. ( а.с. 12).

На час набуття спадкодавцем права власності на житловий будинок записи в погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади, що підтверджують право власності на таке нерухоме майно. Відповідно до положень ст. 100, 101 ЦК УРСР 1963 року, громадяни могли мати у власності житловий будинок, причому глава 10 Особиста власність цього ж кодексу не повязувала наявність такого права з його обовязковою державною реєстрацією. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вонаналежить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Так як право власності спадковдавця ОСОБА_1 на спадковий будинок підтверджений належними правовстановлюючими документами записами в погосподарських книгах, копією технічного паспорта на будинок, виданого на ім,я спадкоємця, цей будинок не є самовільним будівництвом, позивач підтвердив належними доказами неможливість отримання спадщини в нотаріальній конторі (постанова про відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину а.с. 13) позов ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на житловий будинок підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 212 218 ЦПК України, 1261, 1268, 1269 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на житловий будинок з усіма господарськими спорудами по вул. Пугачівській № 19 в с.Рудня Ушомирська,Коростенського району Житомирської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 04.08.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.А. Моголівець

Часті запитання

Який тип судового документу № 64329042 ?

Документ № 64329042 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 64329042 ?

Дата ухвалення - 26.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64329042 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64329042 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 64329042, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 64329042, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 26.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 64329042 refers to case No. 279/5969/16-ц

This decision relates to case No. 279/5969/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64329006
Next document : 64329065