ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"25" січня 2017 р. Справа № 922/4237/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківська бісквітна фабрика", м. Харків (вх. №303 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 11.01.17 у справі № 922/4237/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська бісквітна фабрика", м. Харків
до Бази відпочинку "Дружба", смт. Старий Салтів, Вовчанський район, Харківська область
про зобов'язання скликати та провести загальні збори, -
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2016 року позивач, Публічне акціонерне товариство "Харківська бісквітна фабрика", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд зобов'язати Базу відпочинку "Дружба" скликати та провести позачергові загальні збори у порядку, встановленому статутом Бази відпочинку "Дружба", зареєстрованого державним реєстратором 25.12.2008 за №145410500100000422. Судові витрати позивач просив покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 26.12.2016 була прийнята до розгляду заява представника позивача про зміну предмету позову (вх.№42968 від 14.12.2016), в якій він просить суд визнати недійсним пункт 7.6. Статуту (нова редакція) Бази відпочинку "Дружба" зареєстрованого державним реєстратором 25.12.2008 року за №145410500100000422 в частині: "Загальні збори вважаються правомочними, якщо на них присутні не менше 60% загальної чисельності повних членів Товариства. Для розгляду питань, встановлених пунктами 7.2.1., 7.2.6., 7.2.12., 7.2.13., Загальні збори вважаються правомочними, якщо на них присутні не менш 75% загальної чисельності повних членів Товариства".
Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.01.2017 по справі №922/4237/16 (суддя Сальнікова Г.І.) у позові відмовлено.
Позивач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій вважає, що судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, неповно з’ясовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в зв’язку з чим просить рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2017 у справі №922/4237/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "14" лютого 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 118.
3. Відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та позивачу відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Істоміна О.А.
The court decision No. 64320791, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 25.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 922/4237/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: