ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
25.01.17 Справа № 914/2703/16
Львівський апеляційний господарський суд, в особі:
головуючого-судді: Бойко С. М.,
суддів:Бонк Т.Б.,
ОСОБА_1,
при секретарі судового засіадння ОСОБА_2,
за участі представників сторін:
від позивача ОСОБА_3 (довіреність № 24-10-64-86 від 12.08.2016);
від відповідача ОСОБА_4 (довіреність від 25.04.2016);
розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Еврідей Україна б/н від 05.12.2016,
на рішення господарського суду Львівської області від 21.11.2016, суддя Синчук М.М.,у справі № 914/2703/16
за позовом комунального підприємства Адміністративно технічне управління, м. Львів,
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Еврідей Україна, м. Львів,
про відшкодування витрат в сумі 6 054,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду розгляд справи відкладено на 12.12.2016 року прийнято до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Еврідей Україна» б/н від 05.12.2016 на рішення господарського суду Львівської області від 21.11.2016 у справі №914/2703/16, розгляд матеріалів справи призначено на 25.01.2017.
24.01.2017 на адресу Львівського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване розглядом іншої справи в Вищому адміністративному суді та яка може вплинути на обставини по даній справі.
Заслухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання суд ухвалив відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки таке є безпідставним.
Представником апелянта заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.
Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, апеляційний господарський суд вирішив продовжити строк розгляду справи на 15 днів, а розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В :
Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
Відкласти розгляд справи на 22.02.2017 р. о 10 год. 50 хв.
Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий суддя:С. М. Бойко
Судді:Т.Б. Бонк
ОСОБА_1
The court decision No. 64320640, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 25.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 914/2703/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: