Court ruling № 64320634, 16.02.2015, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 186/928/14-ц

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"16" лютого 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А. ,

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно для забезпечення позову, яке належить відповідачу на праві власності, стягнення заборгованості в розмірі 50 000 гривень в зв'язку з невиконанням зобов'язання згідно договору позики, складеного на підтвердження позики,

В С Т А Н О В И В :

Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 21 січня 2015 року було винесено рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно для забезпечення позову, яке належить відповідачу на праві власності, стягнення заборгованості в розмірі 50 000 гривень в зв'язку з невиконанням зобов'язання згідно договору позики, складеного на підтвердження позики.

В рішенні суду по цій справі допущена помилка, а саме: вступна частина рішення не співпадає з резолютивною частиною рішення, так як в них містяться розбіжності в зазначенні предмету позовних вимог. Так, у вступній частині рішення (а.с.62) вказано, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, тоді як правильно треба зазначити, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно для забезпечення позову, яке належить відповідачу на праві власності, стягнення заборгованості в розмірі 50 000 гривень в зв'язку з невиконанням зобов'язання згідно договору позики, складеного на підтвердження позики.

У відповідність до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення помилки у вступній частині рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, вказавши предмет позовних вимог, як накладення арешту на рухоме та нерухоме майно для забезпечення позову, яке належить відповідачу на праві власності, стягнення заборгованості в розмірі 50 000 гривень в зв'язку з невиконанням зобов'язання згідно договору позики, складеного на підтвердження позики.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3