Court ruling № 64319039, 23.01.2017, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 906/1284/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "Торгімпекс" (м. Житомир)

до Комунальної установи "Центральна районна лікарня Пулинської районної ради" (смт. Пулини, Житомирської обл.)

про стягнення 149223,58 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат ОСОБА_1 дов. №1/2016 від 03.08.2016

від відповідача: ОСОБА_2 дов. №118 від 23.01.2017

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ПП "Торгімпекс" пред'явлено позов до відповідача КУ "Центральна районна лікарня Пулинської районної ради" про стягнення на його користь 149 223, 58 грн. заборгованості з оплати за виконані роботи з реконструкції приміщень Червоноармійської ЦРЛ в смт. Червоноармійську.

Ухвалою від 27.12.2016р. господарський суд порушив провадження у справі №906/1284/16, вжив заходи по підготовці справи до розгляду. Ухвалою від 28.12.2016р. господарський суд виправив допущену описку в резолютивній частині ухвали суду від 27.12.2016р.

До початку розгляду справи по суті позивачем не подано заяви про зміну підстави та предмету позову, відповідачем не подано зустрічного позову, відповідно.

Суд перейшов до розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, в усній формі доводить, що відповідач виконані роботи прийняв по актам приймання -передачі виконаних робіт, однак частково здійснив оплату виконаних будівельних робіт за серпень 2013р. та не здійснив оплату за грудень 2013р.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 18.01.2017р., та повідомив суд про те, що в провадженні Пулинського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №12013060300000115 від 25.07.2016р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В рамках кримінального провадження проведено будівельно-технічну експертизу для встановлення загальної суми завищення виконаних робіт, станом на 17.01.2017р. триває досудове розслідування.

В ході розгляду справи представник позивача заявив суду клопотання в порядку ст. 38 ГПК України про витребування судом з СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області належним чином засвідчену копію висновку будівельно-технічної експертизи, здійсненої у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12013060300000115 від 25.07.2016р. з посиланням на неможливість самостійно надати суду зазначений доказ, оскільки позивач не є стороною кримінального процесу, а матеріали, які витребовує суд є таємницею слідства.

Як вбачається з ОСОБА_3 з кримінального провадження №12013060300000115 орган, який здійснює досудове розслідування - Червоноармійське (нині - Пулинське) відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, слідчий у даній кримінальній справі ОСОБА_3

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку задовольнити клопотання позивача в порядку ст. 38 ГПК України, відкласти розгляд справи згідно резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "20" лютого 2017 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

3. Слідчому Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 надіслати на адресу суду до дати засідання:

- копію висновку будівельно-технічної експертизи, здійсненої у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12013060300000115 від 25.07.2016р.

Про неможливість надання вказаного доказу , в тому числі, з підстав його відсутності в матеріалах кримінального провадження, повідомити суду письмово.

4. Уповноважити відповідача КУ "Центральна районна лікарня Пулинської районної ради" на отримання витребуваного доказу у слідчого Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Роз'яснити, що неподання або несвоєчасне подання витребуваних судом доказів з неповажних причин, буде розцінене господарським судом як прояв неповаги до суду, затягування вирішення судом спору по суті, що тягне за собою відповідні правові наслідки ( ст. 90 ГПК України).

Ухвала про витребування доказів вступила в законну силу 23.01.2017р. та апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.ст. 4-5, 115 ГПК України, ст. 124 Конституції України, невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу , 2- 3 сторонам спору (простою), 4- Слідчому Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ Нацполіції в Житом. обл. ОСОБА_3 (12000, смт. Пулини, вул. Шевченка, 103) рек. з повідомл.