08.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/1833/16-ц
.
205/1833/16-Ц
2/205/1434/16
У Х В А Л А
про забезпечення доказів
08 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Федченко В.М.
при секретарі Джурко Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха Страхування» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору добровільного страхування наземного транспорту,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.
Представником позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів, у звязку з наявністю складнощів з отриманням доказів, які необхідні для вирішення спору. Просив витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію стосовно того, чи було органами Державної прикордонної служби України з 01.04.2014 року по 01.07.2016 року зафіксовано та, відповідно, оформлено виїзд на тимчасово окуповану територію України та/або виїзд з неї громадянкою України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Якщо так, то надати інформацію, коли та на якому контрольному пункті вїзду на тимчасово окуповану територію України, виїзду з неї, було оформлено перетин адміністративного кордону? Чи керувала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобілем «BMW X6», номер кузова VIN-WBAFH61030L482821, при проведенні відповідного оформлення.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, враховуючи наявність у позивача складнощів з отриманням доказів, які необхідні для вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про витребування доказів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.
Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію стосовно того, чи було органами Державної прикордонної служби України з 01.04.2014 року по 01.07.2016 року зафіксовано та, відповідно, оформлено виїзд на тимчасово окуповану територію України та/або виїзд з неї громадянкою України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Якщо так, то надати інформацію, коли та на якому контрольному пункті вїзду на тимчасово окуповану територію України, виїзду з неї, було оформлено перетин адміністративного кордону? Чи керувала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобілем «BMW X6», номер кузова VIN-WBAFH61030L482821, при проведенні відповідного оформлення.
Копію ухвали для виконання направити Державній прикордонній службі України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя В.М.Федченко
The court decision No. 64317489, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 08.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 205/1833/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: