ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
27 жовтня 2016 року 804/9955/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_1» про заміну позивача правонаступником по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_1» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 04.08.2015р.,
В С Т А Н О В И В :
12 квітня 2016 року Приватне акціонерне товариство «Євраз ОСОБА_1» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони по справі правонаступником.
На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 104-107, 110, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В :
Призначити проведення судового засідання по справі на 08 годину 50 хвилин 01.11.2016 року у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 2.
Судове засідання буде проводити суддя Кононенко О.В. одноособово.
Надіслати:
-позивачу та відповідачу копію цієї ухвали.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 64310896, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 27.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 804/9955/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: