Справа № 594/1033/15-ц
Провадження № 2/594/1/2017
У Х В А Л А
26 січня 2017 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Денисової Т.С.
з участю секретаря Шимків Н.І.
відповідача ОСОБА_1
представника відповідача адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Позивач публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11191812000 (далі кредитний договір) від 31 липня 2007 року у сумі 55067,50 доларів США. Позивач вказав, що у відповідності до умов кредитного договору банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 140000 доларів США на споживчі цілі зі сплатою відсотків в розмірі 12,35 % річних з кінцевим терміном повернення 30 липня 2018 року. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 зобовязання за договором щодо здійснення щомісячного погашення заборгованості не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, а відповідач ОСОБА_3 згідно договору поруки №1 від 31 липня 2007 року, укладеного між позивачем та останньою, взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязаннях, що виникають з умов кредитного договору від 31 липня 2007 року №11191812000, просить стягнути з відповідачів солідарно 55067,50 доларів США боргу, сума яких, станом на 17 серпня 2015 року, еквівалентна 1198 140,22 грн., та судові витрати.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні звернувся із письмовим клопотанням, яке підтримав відповідач ОСОБА_1, про призначення судової економічної експертизи, посилаючись на те, що оскільки предметом даного спору є стягнення суми заборгованості, предметом доказування є сума виданого Банком кредиту, арифметична доведеність розрахунку заборгованості і його відповідність умовам Кредитного договору та фактично сплаченим платежам, а відповідач заперечує проти позову в частині суми отриманого кредиту, розрахунку заборгованості, наявності підстав для збільшення відсоткової ставки, вирішення таких питань, як встановлення належності оформлення кредитної операції вимогам, передбаченим нормативно-правовими актами, належності вирахування сум, що підлягають сплаті, потребують спеціальних знань.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що для правильного і об»єктивного розгляду справи, з метою з»ясування питань, що стосуються специфічної сфери фінансово-кредитних операцій, слід призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, запропоновані представником відповідача адвокатом ОСОБА_2
Проведення судової експертизи слід доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ.
Керуючись ст.ст.143,144,202 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити у цивільній справі № 594/1033/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову економічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи підтверджується документально оформлення операцій ПАТ «УкрСиббанк» з надання кредиту, з повноти та нарахування і сплати відсотків, пені за користування кредитом позичальником ОСОБА_1 за договором про надання кредиту № 11191812000 від 31 липня 2007 року згідно з наданими на дослідження документами?
2.Яка сума заборгованості за договором про надання кредиту № 11191812000 від 31 липня 2007 року з урахуванням усіх погашень кредиту позичальником при отримані ним кредитних коштів в сумі 140000,00 доларів США та при процентній ставці за користування кредитними коштами в розмірі 12.35 % річних?
3.Яка сума заборгованості за договором про надання кредиту № 11191812000 від 31 липня 2007 року з урахуванням усіх погашень кредиту позичальником при отримані ним кредитних коштів в сумі 95000,00 дол. США та при процентній ставці за користування кредитними коштами в розмірі 12.35 % річних?
Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, експертів якого попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Експертизу в справі провести у визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строки.
Обовязок по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.
Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи № 594/1033/15-ц.
Провадження у цивільній справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляції через Борщівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засідання, в ті ж строки з дня отримання копії ухвали..
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
The court decision No. 64307368, Borshchiv District Court of Ternopil Oblast was adopted on 26.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 594/1033/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: